Определение № 541 от 05.07.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. гр. Добрич, 05.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Д. Жечева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Г. Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20243200500375 по описа за 2024 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК и чл.248 ал.3 изр.2 от ГПК.Подадена е въззивна жалба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД-гр.София срещу решение №26/21.02.2024 г. по гр.д.№279/2023 г. на Каварненския районен съд в частта,с която са отхвърлени искове на въззивника срещу И. М.

П. с ЕГН ********** от гр.К. за установяване съществуването на вземания на първия от ответницата-предмет на заповед за изпълнение №40/28.02.2023 г. по частно гр.дело №89/2023 г. по описа на КРС в частта относно вземането за главница по Договор за потребителски кредит №720031107489 от 20.04.2022 г. за горницата от 3 520 лв до 3 935,09 лв,относно вземане в размер на 777,54договорна лихва за периода от 05.09.2022 г. до 01.02.2023 г. по цитирания договор и вземане за обезщетение за забава в размер на 33,54 лева по договора,респ. в частта,с която въззивникът е осъден да заплати на адв.Е. К. от АК-София-пълномощник на И. М. П. възнаграждения за заповедното и исковото производство.Подадени са и две частни жалби от И. М. П. чрез пълномощниците й адв.Е. К. и адв.К.Б. срещу частите на определение №168/22.04.2024 г. по гр.д.№279/2023 г. на Каварненския районен съд,с които са оставени без уважение две молби на частната жалбоподателка за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

Като постави на разглеждане горните жалби,Добричкият окръжен съд установи следното:

1

Двете частни жалби са нередовни по смисъла на чл.261 ал.1 т.2 от ГПК,тъй като са подадени от пълномощници-адв.Е. К. и адв.К.Б.,чиято представителна власт спрямо жалбоподателката И. М. П. към датата на депозиране на жалбите не е удостоверена /липсва пълномощно към всяка от жалбите,сочещо на надлежна представителна власт на двамата адвокати за подаване на жалбите и за представителство пред Добричкия окръжен съд/.Пълномощното,с което И. П. упълномощава адв.К.Б.,е приложено към ч.гр.д.№89/2023 г. на КРС,като същото удостоверява пълномощията й спрямо страната за представителство по заповедното производство и по исковото производство в „РС-К. и ОС-К.“.Изрично упълномощаване за представителство пред въззивния ОС-Добрич не е налице.Пълномощното,с което И. П. упълномощава адв.Е. К. /на лист 49 от гр.д.№279/2023 г. на КРС/,е също само за представителство в първоинстанционното производство пред КРС.Първоинстанционният съд е компетентен да проведе процедурата по чл.275 ал.2 от ГПК във връзка с чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване нередовността на двете частни жалби,като даде указания на жалбоподателката П. или лично да подпише двете жалби,или писмено да потвърди подаването им чрез лица без представителна власт,или да представи пълномощни за адв.Е. К. и адв.К.Б.,удостоверяващи представителната им власт спрямо страната към датата на подаване на двете частни жалби-20.05.2024 г. и за въззивното производство пред ДОС.

На следващо място въззивният съд констатира,че във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение,подадена от „Ти Би Ай Банк“ ЕАДгр.София,се съдържат оплаквания от решението на КРС в частта за разноските /раздел VІ от жалбата/ относно размера и изобщо дължимостта на разноски в полза на пълномощника на ответницата по делото И. П..В тази част жалбата има характер на молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските,по която компетентен да се произнесе е първоинстанционният КРС.

ДОС констатира и неправилно окомплектоване на гр.д.№279/2023 г. на КРС,като последната страница от исковата молба,номерирана като лист 4,не е пришита хронологично след лист 3 от делото,а се намира след лист 15.Първоинстанционният съд следва да коригира горния недостатък при окомплектоване на делото.

2

Предвид горното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено,като делото следва да се върне на КРС за отстраняване нередовността на двете частни жалби,произнасяне по молбата на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД-гр.София по чл.248 ал.1 от ГПК,инкорпорирана във въззивната жалба срещу решението на КРС,и за окомплектоване на делото според указанията на ДОС.

Определението е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството по жалбите.След успешно изпълнение указанията на ДОС жалбите следва да се изпратят отново на въззивния съд за разглеждането им /ведно с евентуално новопостъпила частна жалба срещу определението по чл.248 ал.3 от ГПК по повод молбата на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД-гр.София/.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№375/2024 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Каварненския районен съд

-за отстраняване нередовността на двете частни жалби,подадени от И. М.

П.,чрез даване указания на същата или лично да подпише двете жалби,или писмено да потвърди подаването им чрез лица без представителна власт,или да представи пълномощни за адв.Е. К. и адв.К.Б.,удостоверяващи представителната им власт спрямо страната към датата на подаване на двете частни жалби-20.05.2024 г. и за въззивното производство пред ДОС;

-за произнасяне по молбата на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД-гр.София по чл.248 ал.1 от ГПК,инкорпорирана във въззивната жалба /р.VІ от същата/ срещу решението на КРС;

-за окомплектоване на делото /прилагане на последната страница от исковата молба,номерирана като лист 4,по хронологичен ред след лист 3 от делото на КРС/.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4