Протокол № 86 от 19.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Благоевград, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело № 20211200900005 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За молителя „Корпоративна търговска банка“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Е. Ц., с пълномощно по делото.

За ответника „Топлофикация Петрич“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Н. П., с пълномощно по делото.

Синдикът В. С. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

За кредитора „Национална електрическа компания“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява юриск. Е. М., с пълномощно по делото.

За кредитора „Копие“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

За кредитора „ВГД комерс“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

Вещите лица С. И. Т., И. Б. С. и и. Г. Я. – редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на заседанието.

АДВ. П.: Да се даде ход на заседанието.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на заседанието.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4900/13.04.2023 ГОДИНА

И ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4901/13.04.2023 ГОДИНА

ДОКЛАД НА СЪДА:

В миналото съдебно заседание делото е отложено за изготвяне на съдебноикономически експертизи, като такива са представени от експерта С. И. Т. на 07.03.2024 година.

АДВ. Ц.: Не възразявам да изслушаме експертните заключения.

АДВ. П.: Не възразявам да изслушаме експертните заключения.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушване на представените от вещото лице С. И. Т. експертизи, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключенията на вещото лице С. Т. по съдебно-счетоводните експертизи.

СНЕМА се самоличността на същото:

С. И. Т. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. С. Т.: Поддържам експертизата по Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година, във вида, в който е входирана. Нямам корекции и допълнения към нея. Основното в тази експертиза е, аз съм обяснила, че предявеното вземане въобще не е в размера, в който то е вписано в списъка. В списъка е вписано за 2 384 715.40 лева, а предявеното вземане е за 1 302 418.24 лева. Синдикът не е изчел внимателно молбата до края, започва молбата за предявяване на вземания с изречението „предоставихме кредит в размер на 2 384 715.40 лева, част от които са ни върнати“, така че то въобще не е предявявано в размера, в който е включено в списъка на приетите вземания.

АДВ. Ц.: Аз нямам въпроси към експерта. Моля да се приеме експертизата.

АДВ. П.: И аз нямам, да се приеме.

Съдът счита, че експертното заключение на вещото лице С. И. Т. по Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година следва да бъде прието, поради 2 което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице С. И. Т. по Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година, депозирано по делото на 07.03.2024 година.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта С. И. Т. по това заключение в размер на 300 /триста/ лева, платени като предварителен депозит.

В. Л. С. Т.: Поддържам и другата експертиза, която съм изготвила по Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година, във вида, в който е входирана, като също нямам корекции и допълнения по нея.

АДВ. Ц.: Нямам въпроси към експерта. Моля да се приеме и тази експертиза.

АДВ. П.: Аз също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът счита, че следва да бъде прието експертното заключение на вещото лице С. И. Т. и по Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертизата на вещото лице С. И. Т. и по Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година, депозирана по делото на 07.03.2024 година.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта С. И. Т. по това заключение в размер на 800 /осемстотин/ лева, от които 300 /триста/ лева са внесени като предварителен депозит, а останалите 500 /петстотин/ лева, дължими в едноседмичен срок от днес.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. И. Т. от участие в заседанието, но същата остана в съдебната зала.

АДВ. Ц.: Нямам искания за други доказателства.

АДВ. П.: Нямам други доказателсвени искания.

Съдът счита, че поради липса на доказателствени искания, следва да бъде даден ход по същество във връзка с Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година и Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ПРОИЗВОДСТВОТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4900/13.04.2023 ГОДИНА

3

И ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4901/13.04.2023 ГОДИНА

АДВ. Ц.: Господин Председател, моля да уважите депозираните от доверителя ми възражения срещу вземанията на „Копие“ ЕАД и на „ВГД комерс“ ЕООД, като молим същите да бъдат изключени от списъка с приетите вземания, съобразно доводите, изложени във възраженията, и доказателствата по производствата.

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да оставите възраженията без уважение. Видно от приетите експертизи е, че вземанията съществуват и синдикът правилно и законосъобразно е вписала същите в списъка на приети вземания.

Съдът заяви, че по Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година и Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година ще се произнесе с определението си по съществото на делото.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към съдебното заседание по разглеждане на Възражение с вх. № 4679/10.04.2023 година, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4679/10.04.2023 ГОДИНА

ДОКЛАД НА СЪДА: