Решение № 70 от 06.02.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Видин, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Гражданско дело № 20251320101513 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адвокат З. Й. Ц. – САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул.

„А. Жендов“ № 6, ет. 5, с която против А. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, обл.

Видин, ***** са предявени искове с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.

1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД и чл. 342, ал. 1 от ТЗ.

Твърди се в исковата молба, че между А. Б. А. и „Йетгел България“ ЕАД (с предишни наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г. и Договор за лизинг от 23.06.2022 г., Договор за лизинг за аксесоар на мобилно устройство от 23.06.2022 г.

Сочи се, че към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от А. Б. А. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагат следните условия: за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г., за мобилно устройство APPLE iPhone 13 Pro Max - условията, договорени в Договор за лизинг от 23.06.2022 г., за аксесоар на мобилно устройство - условията, договорени в Договор за лизинг за аксесоар на мобилно устройство от 23.06.2022 г.

Излага се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5 бр.

1 фактури, издадени в периода м. септември 2022г. - м. януари 2023г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента.

Поддържа се, че във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента, както следва:

1.

По Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г, с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 386,99 лв., от които:

180,73 лв. - незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 25/08/2022 - 24/12/2022 г. неустойка в размер на 206,26 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

2.

По Договор за лизинг от 23.06.2022 г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство APPLE iPhone 13 Pro Мах, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 2419,78 лв.. от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 25/08/2022 г. - 24/12/2022 г. в общ размер на 439,96 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 25/12/2022 г. - 23/05/2024 г. в общ размер на 1979,82 лв. с вкл.

ДДС.

3.

По Договор за лизинг за аксесоар на мобилно устройство от 23.06.2022 г., с който е предоставено ползването на аксесоар, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 185,90 лв.. от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 25/08/2022 г. - 24/12/2022 г. в общ размер на 33,80 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 25/12/2022 г. - 23/05/2024 г. в общ размер на 152,10 лв. с вкл.

ДДС.

Посочва се, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за мобилен номер ********** (преди 23.06.2024 г.), по вина на потребителя, е уредена от страните в изрични клаузи, а именно в т. 9 от Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г.

Твърди се, че съгласно посочените клаузи, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните);

2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).

2

Излага се, че в съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер ********** е 206,26 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 38,33 лв. всяка), а именно 114,99 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 58,06 лв. и с добавена разликата в размер на 33,21 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 13 Pro Max без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 23.06.2022г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 23.06.2022г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.

Поддържа се, че обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги.

Сочи се, че изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към настоящия момент задълженията не са погасени.

Твърди се че, от страна на „Йеттел България“ ЕАД било депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Видин, въз основа на което било образувано частно гражданско дело № 3044/2024 г. и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която било подадено възражение от длъжника.

Иска се от съда да се произнесе с решение, с което признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 2992.67 лева, представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г. и Договор за лизинг от 23.06.2022 г., Договор за лизинг за аксесоар на мобилно устройство от 23.06.2022 г., за които суми са издадени фактура № 7341288563/25.09.2022 г., фактура № 7342421688/25.10.2022 г., фактура № 7343738021/25.11.2022 г., фактура № 7345131421/25.12.2022 г., фактура № 7346420391/25.01.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 18.12.2024 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се и направените в настоящото и в заповедното производство разноски.

Ответникът, редовно призован, не се представлява и не взема становище по исковете.

Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

3

С исковата молба ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1 т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция.

Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена като се признае за установено, че ответникът дължи претендираната парична сума.

Във връзка с изложеното предявеният иск следва да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 1530.13 евро /равностойност на 2992.67 лева/, представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г. и Договор за лизинг от 23.06.2022 г., Договор за лизинг за аксесоар на мобилно устройство от 23.06.2022 г., за които суми са издадени фактура № 7341288563/25.09.2022 г., фактура № 7342421688/25.10.2022 г., фактура № 7343738021/25.11.2022 г., фактура № 7345131421/25.12.2022 г., фактура № 7346420391/25.01.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 18.12.2024 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.

В случая основателна се явява и претенцията за присъждане на направените разноски.

Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на делото ответницата 4 следва да понесе отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца направените разноски по настоящето производството, в размер на 30.60 евро /равностойност на 59.85 лева/ - за внесена държавна такса и 367.68 евро /равностойност на 719.12 лева/ – адвокатско възнаграждение. Ответникът следва да заплати и направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 3044/2024 г. по описа на Районен съд - Видин, в размер на 30.60 евро /равностойност на 59.85 лева/ - за внесена държавна такса и 275.87 евро /равностойност на 539.56 лева/ - адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

Видин, обл. Видин, *****, че дължи на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адвокат З. Й. Ц. – САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул. „А. Жендов“ № 6, ет. 5, сумата от 1530.13 евро /равностойност на 2992.67 лева/, представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 626422895 от 23.06.2022 г. и Договор за лизинг от 23.06.2022 г., Договор за лизинг за аксесоар на мобилно устройство от 23.06.2022 г., за които суми са издадени фактура № 7341288563/25.09.2022 г., фактура № 7342421688/25.10.2022 г., фактура № 7343738021/25.11.2022 г., фактура № 7345131421/25.12.2022 г., фактура № 7346420391/25.01.2023 г.,ведно със законната лихва, считано от 18.12.2024 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.