Определение № 1585 от 03.04.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1585

Пазарджик, 03.04.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 425/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата.

2. Образувано е по С. С. М., [ЕГН], от гр. Пазарджик, ул. Ц. Й./Р./ № ..., с посочен съдебен адресат адв. Л. М., с адрес: гр. Пазарджик, [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1006-000098 от 13.03.2026г., издадена Д. Н. Т., на длъжност началник група към Областна дирекция на МВР Пазарджик, с която за нарушение на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП, на основание чл. 171, т. 1, б. „з)гг“ от ЗДвП, спрямо него е приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно до решаване на въпроса за отговорността, но за не – повече от 3 месеца.

Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразно.

Формулирано е и особено искане, да бъде спряно предварителното изпълнение на заповедта.

3. Според нарочно съставената разписка, оспорената заповед е връчена на нейния адресат на 20.03.2026 г., а жалбата срещу ѝ е регистрирана в деловодството на съда на 02.04.2026 г., тоест жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес.

Към жалбата е приложен платежен документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 10,00 лв.

Не постъпила и административната преписка по издаване на процесната заповед.

4. Според чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.

В случая, искането за спиране на предварителното изпълнение на административния акт е основано на твърдението, че М. работи във фирма, която осъществява дейност като траурна агенция и професията му е свързана с превоз на покойници, венци, обреден инвентар, както и близки на покойниците. Сочи че, отнемането на свидетелството му за управление на МПС ще доведе до невъзможност да упражнява професията си и пълна липса на доходи, което ще му причини значителни имуществени вреди.

5. Към жалбата са приложени Трудов договор № 002 от 27.11.2024 г., сключен между „Антонино 2021“ЕООД, гр. Пазарджик, като работодател и С. С. М., като работник за наемане на длъжността „Обслужващ погребално бюро“ с код по НКПД 51631005.

Представена е и Длъжностна характеристика на длъжността „Обслужващ погребално бюро“ с код по НКПД 51631005 съобразно която, основните трудови задължения на заемащият длъжността работник са свързани с осъществяване на различни транспортни дейности. Разбира се при това положение, като изискване за заемане на длъжността е посочено, наличието на свидетелство за управление на МПС.

6. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на регистрацията на ППС, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.

7. В конкретния случай, приложените към жалбата писмени документи, явно налагат да се приемат за истинни твърденията на жалбоподателя, на които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед.

При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при осъществяване на изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.Ето защо, Съдът ОПРЕДЕЛИ :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15 май 2026г. от 09:45ч.

КОНСТИТУИРА по делото :

Жалбоподател - С. С. М., [ЕГН], от гр. Пазарджик, ул. Ц. Й./Р./ № ..., с посочен съдебен адресат адв. Л. М., с адрес: гр. Пазарджик, [улица];

Ответник – Началник група към Областна дирекция на МВР Пазарджик.

ЗАДЪЛЖАВА Областна дирекция на МВР, Пазарджик, да представи пълната административна преписка по издаване на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1006-000098 от 13.03.2026г., издадена Д. Н. Т., на длъжност началник група към Областна дирекция на МВР Пазарджик, включително всички упълномощителни заповеди, както и да посочи дали и кога е възстановена регистрацията на процесното МПС и дали собственика на моторното превозно средство е бил уведомен за служебно прекратена регистрация на същото.

УКАЗВА на ответния административен орган, че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК, нему е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването .

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание, следва да представят всички писмени документи с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

Страните да се призоват незабавно, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението в тези части не подлежи на самостоятелно обжалване.

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1006-000098 от 13.03.2026г., издадена Д. Н. Т., на длъжност началник група към Областна дирекция на МВР Пазарджик, с която за нарушение на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП, на основание чл. 171, т. 1, б. „з)гг“ от ЗДвП, спрямо С. С. М., [ЕГН], от гр. Пазарджик е приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно до решаване на въпроса за отговорността, но за не – повече от 3 месеца.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия: