Разпореждане № 105968 от 03.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 105968 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110120850 по описа за 2022 година

Видно от данните по делото, исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК, като връчителят е удостоверил, че след три посещения на адреса ответникът не е открит. Извършен е и втори опит за връчване на адреса, при който са направени още три посещения на адреса на ответника в рамките на цял календарен месец. Извършен е опит за установяване на връзка с ответника и по телефона – на посочения от него номер в заповедното производство, но видно от констатираното от деловодителя на състава, същият е търсен трикратно, без да е налице отговор. След извършена справка за регистрирани трудови договори на ответника се установи, че на са налице такива.

Видно от данните по ч. гр. дело 11014/2021 г по описа на СРС, длъжникът В. А.

А. е открит на регистрирания му адрес - ............., като това е и посоченият от него адрес по ч. гр. дело. Съгласно чл. 11, б. „г“ от ТР от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, е допустимо да се вземе предвид адрес на страната, посочен в заповедното производство, но за прилагането на последиците по чл.40 и чл.41 ГПК страната следва да е била предупредена от съда. Производството по ч. гр. дело № 11014/2021 г. по описа на СРС е инициирано по постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, при което издадената заповед за изпълнение се връчва от съдебния изпълнител. Както е посочено и в мотивната част на тълкувателното решение, според образците по чл.3, т.1 и приложение № 21 на Наредба № 7/22.02.2008 г. в поканата за доброволно изпълнение се посочва, че се връчва и заповедта за изпълнение; възпроизведени са разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК и е налице предупреждение за последиците по чл.40, ал.2 и чл.41, ал.2 ГПК. Екземплярът с предупреждение за последиците се връчва на длъжника.

Поради изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на книжата, адресирани до ответника, на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК. Същият не е уведомил съда за новия си адрес, въпреки констатираното му отсъствие от адреса, който е съобщил по делото и на който му е връчено първото съобщение от съдебния изпълнител.

С оглед на горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ПРИЛАГА на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК към делото книжата, предназначени за връчване на ответника /копие от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от разпореждане № 48350/01.06.2022 г./, които да се считат за редовно връчени на 23.09.2022 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2