Протоколно определение № 120 от 16.04.2024, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Козлодуй, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева

Съдебни

АНТОН СЛ. АНТОВ заседатели: АНТОАНЕТКА АНГ.

СТОЙЧЕВА при участието на секретаря Стела Б. Бочева и прокурора Г.Ц.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20241440200031 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява се прокурор Г. Г.

Подсъдим В. Т. И. – уведомен от предходно заседание, се явява лично и със защитник адв. П., преупълномощен от адв. П.

Служебен защитник адвокат С.П. – уведомена от предходно заседание, не се явява.

По делото с вх. № 1154/20.02.2024 г. е получена справка за съдимост на подсъдимия

На основание чл.271, ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото:

Прокурор: Ход на делото.

Адвокат П.: Ход на делото.

Подсъдим: Ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272, ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на подсъдимия:

В. Т. И. – роден на 16.10.1987 г. в гр. О., живущ в с. Б., обл. В., ул.

„Ф.К.” №***, българин, българска гражданин, ****** образование, женен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания и отводи не бяха направени.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурор: Госпожо съдия, делото е подсъдно по местна и родова подсъдност на Районен съд Козлодуй.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Биха били налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила при евентуална воля на подсъдимия. Към настоящия 2 момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият не е изявил такова желание.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник – подсъдимият има защитник такъв от ДП, вещо лице, преводач или преводач на жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда на подсъдимият е „Подписка” и липсват основания за отмяна или промяна на същата.

Нямам искания за събиране за нови доказателства.

Ако подсъдимият и защитата не направят изявление за разглеждане на делото по реда на особените правила делото да се насрочи в открито съдебно заседание, като се призоват лицата посочени в приложението на обвинителния акт.

Адвокат П.: По отношение въпросите, по които следва да дам становище по чл. 248, ал. 1 НПК заявявам следното:

По т. 1 – делото е подсъдно на настоящия съд.

По т. 2 – няма основания към настоящия момент за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3 – не намирам, че има допуснати процесуални нарушения, налагащи връщане на делото на прокурора.

По т. 4 –желаем да постигнем споразумение на сегашният етап на процеса, като подзащитният ми заявява, че не съхранява към момента описаните в обвинителният акт материали и дървесина в имота си.

По т. 5 – не намирам, че са налице предпоставките в този текст за да бъдат прилагани.

По т. 6 – не се налага изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимият.

По т. 7 – нямаме към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 – следва да бъде насрочено делото в съдебно заседание, с призоваване на лицата от списъка в обвинителния акт.

3

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си. Желая да обсъдим споразумение с представителя на РП Враца. Към момента не съхранявам описаната дървесина.

Становище на прокурора: С оглед изявеното от страна на подсъдимият и защитата няма процесуална пречка да бъде обсъдено и постигнато споразумение, което при постигане ще бъде предоставено на съда за одобрение.

Съдът като взе предвид становищата на страните и материалите по делото на основание чл.248, ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС Козлодуй.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т.

2 от НПК.

4. Производството по делото следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава взетата на ДП МНО по отношение на подсъдимия В. Т.

И..

7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът 4

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 140 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85477574-e398-444f-b34c-99ba632c4856