Протокол № 12072 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12072 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П Н. А.А

Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело № 20211110139551 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ М. А. М. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ В. А. Б. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ А. З. Р. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Т. З. Р. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ З. А. Р. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Р. К. А. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Б. А. Р.а – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ З. Ж. Р. – не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Б. – не се явява, представлява се от адв. С с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. Б. – не се явява, представлява се от адв. С с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М. – явява се.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок заключение по съдебно-техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Л. Т. М., 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. прави уточнения по изготвеното заключение: На стр.

3 в заключението по средата има допусната техническа грешка - процесния имот е по букви: А, Б, В, Г, А. Два реда по-надолу УПИ ... е вярно, на същата страница отново по средата договорът е от 30.07.1955 г. Сега да уточня, че 30ти, това е печата, с който е заверен, а там толкова е размазано, че аз съм го приел 1965 г., а то е 1955 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. отговаря на въпроси на адв.Н.: Не можах да открия коя година е открито ТКЗС-то в гр.Банкя, но на лист 16 по делото е представено едно писмо от ТКЗС-то от 07.07.1953 г. до А Б. П, което означава, че към 1953 г. вече е било сформирано ТКЗС-то. Това мога да отговоря. Точната дата не можах да я открия. Не мога с категоричност да кажа дали към 1949 г. вече е било сформирано ТКЗС-то. Възможно е да е било образувано и след 1946 г., защото тогава са започнали да се образуват ТКЗС-тата с влизане на Закона за земята тогава, но не мога категорично да кажа, поне аз не открих такива документи. Възможно е да има някъде документ, но аз не открих такъв.

АДВ. Н.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. отговаря на въпроси на адв.С: За съжаление в декларацията няма описани съседи, аз съм го описал в експертизата, нито топографски елементи са описани като граници, нито съседи са описани, така че от тази декларация не мога да иднивидуализирам имота.

2

АДВ. С: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от ищците депозит.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по съдебно - техническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лева, платимо от внесения от ищците депозит.

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата молба и да признаете по отношение на доверителите ми, че техният общ наследодател А Б. П е бил собственик на процесния имот към датата на образуването на ТКЗС-то в гр.Банкя. Оспорила съм представеният договор за доброволна делба от 1955 г., като считам, че той не е документ доказващ право на собственост. Твърдя също така, че е налице неистинност, неавтентичност и невярност на съдържанието, както и че положеният в него подпис не е с автор А Б. П. От събраните доказателства по делото, вкл. и от експертизата, приета днес, се доказа идентичност на процесния имот с имота, притежаван от А Б. П. Моля да присъдите разноски на доверителите ми.

Представям списък. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. С: Моля да отхвърлите като неоснователен и недоказан предявения иск по настоящото дело. Представям писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото. Представям списък.

ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за писмени бележки.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:53 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3