Определение № 221 от 14.01.2026, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Гражданско дело 1341/2025
Вид: Определение № 221
Подписан: 14.01.2026
Състав: Камелия Василева

Цитирани разпоредби

чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
чл. 11, ал. 2 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
чл. 45 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Варна, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети Я.уари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия В.ева като разгледа докладваното от Камелия В.ева Гражданско дело № 20253100101341 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпили молби, както следва:

1) молба с вх. 34842/01.12.2025г. (по електронен път на 29.11.2025г.), подадена от М.

В. К., Б. И. Б., Р. С. А., К. А. Е., М. А. Ф. и С. М. Г., всички чрез адв. Б. Д., с искане за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело Определение № 5333/26.11.2025г., като бъдат присъдени такива в полза на молителите, съобразно представена по делото молба с вх. № 33434/18.11.2025г., имаща характер на списък на разноските по чл. 80 от ГПК, и на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК. Претендират се разноски в размер общо от 3374.53 евро, представляващи адвокатски възнаграждения за процесуално представителство по настоящото дело, както и пред Варненски апелативен съд в процедурата по обжалване на допуснатото обезпечение;

2 ) молба с вх. 35263/03.12.2025г. от Д. М., чрез адв. Д. В., с искане за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело Определение № 5333/26.11.2025г., посредством присъждането им в полза на молителката в размер на 876.87 евро, съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК;

3) молба с вх. № 35265/03.12.2025г. от Я. к.ович Т., чрез адв. Д. В., с която се претендира присъждане на претендираните от молителя разноски, включително и за изготвЯ.е на частна жалба срещу Определение № 3498/24.07.2025г. по настоящото дело, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК;

4) молба с вх. № 36357/11.12.2025г., депозирана от к. Г. Й., чрез адв. Д. Д., в която е отправено искане за допълване в частта за разноските на Определение № 5333/26.11.2025г., постановено по гр. дело № 1341/2025г. по описа на ВОС, като се присъдят такива за настоящото производство и това пред Апелативен съд – Варна по в. ч. гр. дело № 526/2025г., предвид отправеното по делото искане и представени доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Б. К. М. не изразява становище по молбите.

За да се произнесе по молбите, настоящият състав съобрази:

Молбите са подадени в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхождат от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са основателни по следните съображения:

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по повод искова молба на Б. К. М. срещу М. В. К., Б. И. Б., Р. С. А., К. А. Е., М. А. Ф., С. М. Г., Д. М., Я. к.ович Т. и к.

Г. Й. за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца обезщетение за вреди следствие от публикации, направени в социалната мрежа “LinkedIn”, съдържащи клеветнически твърдения, отправени от ответницата М. В. К. и препубликувани в същата социална мрежа от останалите ответници, на основание чл. 45 от ЗЗД, както следва: 10 225.84 евро, от общия размер на претендираните имуществени вреди 1 338 741.61 евро, резултат от загубена печалба, която ищецът е могъл да реализира при нормално развитие на търговската си дейност и сумата от 5 112.92 евро като частичен иск от общо 76 693.78 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име, авторитета и професионалната репутация на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 19.06.2025г. до окончателното изплащане.

С Определение № 5333/26.11.2025г. производството по иска на Б. К. М. против ответниците по делото, с изключение на ответницата М. В. К., е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасЯ.е и по искането за разноски. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответниците.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от страните подадените от тях отговори на исковата молба. с

Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 192 и л. 193) М. В. К., Б. И. Б., Р. С.

А., К. А. Е., М. А. Ф. и С. М. Г. са претендирали присъждане на разноски в размер на 3374.53 евро, включващи: шест адвокатски възнаграждения в размер от по 511.29 евро за процесуално представителство по настоящото дело, както и адвокатски възнаграждения в размер на 306.78 евро за процесуално представителство на молителите пред Апелативен съд - Варна в производството по обжалване на допуснатото обезпечение. За доказване реалното извършване на разноските, страните са представили следните платежни документи: Договор за правна защита и съдействие от 28.07.2025г., 5 броя платежни нареждания от 12.08.2025г., ведно с фактури (л. 195 – 203), Договор за правна защита и съдействие от 18.08.2025г.

(представен с частна жалба с вх. № 23689/18.08.2025г.).

Видно от представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 217) Д. М. е претендирала присъждане на разноски, както следва: 766.94 евро за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото пред ВОС, 7.67 евро заплатена държавна такса за обжалване на Определение № 3498/24.07.2025г., постановено по настоящото дело, както и 102.26 евро за заплатен адвокатски хонорар за изготвЯ.е на жалбата. Извършването на разноските се установява с Договор за правна защита и съдействие от 11.08.2025г. (л. 218), Договор за правна защита и съдействие от 03.10.2025г. (л. 219) и платежно нареждане от 03.10.2025г., приложено към частната жалба.

Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 220) Я. к.ович Т. е поискал присъждане на разноски по делото, а именно: 766.94 евро за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото пред ВОС, 7.67 евро заплатена държавна такса за обжалване на допуснатото обезпечение по настоящото дело, както и 102.26 евро за заплатен адвокатски хонорар за изготвЯ.е на частна въззивна жалба.

Извършването на разноските се установява с Договор за правна защита и съдействие от 15.08.2025г. (л. 222), Договор за правна защита и съдействие от 03.10.2025г. (л. 221) и платежно нареждане от 03.10.2025г., приложено към частната жалба.

Ответникът к. Г. Й. е отправил искане за присъждане на разноски в размер на 1559.44 евро за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело и 521.52 евро за адвокатско възнаграждение по в. ч. гр. дело № 526/2025г. по описа на ВАпС. За доказване извършването на разноските са представени Договор за правна защита и съдействие от 14.08.2025г. (л. 207) и Договор за правна защита и съдействие от 18.08.2025г. (представен с частна жалба с вх. № 23679/18.08.2025г.).

Като съобрази искането на молителите, настоящият състав на ВОС намира, че п р и определЯ.е размера на дължимите адвокатски възнаграждения, в случая следва да намери приложение правилото на чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Последното предвижда, че за изготвЯ.е на отговор п о искова молба, без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или чл. 8 от Наредбата.

В настоящия случай предоставената адвокатска защита се е ограничила до изготвЯ.ето на отговори на исковата молба с оглед прекратяване на производството. По делото защитаваният материален интерес е в размер на 15 338.76 евро, като съобразно цитираната разпоредба, минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 1169.58 евро.

Доколкото производството по обезпечение на иска е самостоятелна форма за защита, но намиращо се с исковия процес във функционална зависимост, то както е прието в т. 5 от ТР № 6/2013г. по тълк.д. № 6/2012г. на ОСГТК, разноските, сторени в това производство, се присъждат със съдебния акт, с който се разрешава спорът по същество и с оглед крайния му изход.

По изложените съображения, молбите по чл. 248 от ГПК са основателни и определението следва да се допълни в частта за разноските, като бъдат присъдени такива, както следва: в полза на ответниците Б. И. Б., Р. С. А., К. А. Е., М. А. Ф. и С. М. Г. – на всеки един сумата в размер от 562.42 евро (същата включва адвокатски хонорар от 511.29 евро пред настоящата инстанция и адвокатско възнаграждение за подаване на частна жалба за обжалване на допуснатото обезпечение в размер от 51.13 евро); в полза на Д. М. - в размер на 876.87 евро; в полза на Я. к.ович Т. - сумата в размер от 876.87 евро и в полза на к. Г. Й. – разноски в размер от 1559.44 евро.

По отношение на молителката и ответница по настоящото дело М. В. К. производството не е прекратено, предвид което молбата за допълване на съдебния акт в частта за разноските следва да бъде оставена без разглеждане.

В съответствие с разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, предвиждаща в съответствие с чл. 6 – 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон, съдът намира, че присъдените суми за разноски следва да се превалутират на суми в евро.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 5333/26.11.2025г., постановено по гр. д. № 1341/2025г. по описа на ВОС в частта за разноските, като: