Определение № 1334 от 01.12.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1334 гр. Бургас, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Мицканова-Лазарова

Съдебни

ИВО ИВ. ИВАНОВ заседатели: АЛЕКСАНДЪР М. ХРИСТОВ при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Частно наказателно дело № 20252100201174 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на чл.451 - 452 от НПК, във връзка с чл.43а, т.2 от НК и е образувано по предложение на председателя на пробационния съвет в гр.Бургас за замяна на остатъка от неизтърпяната част от определеното и наложено на Н. И. Д. ЕГН ********** наказание пробация по НОХД №198/2024 г. по описа на Районен съд - Габрово с наказание лишаване от свобода.

В съдебно заседание председателят на пробационния съвет поддържа предложението, като твърди, че осъденият Д. е преустановил изпълнението на наказанието пробация, без да са налице извинителни причини за това.

Предлага неизтърпяната част от наказанието пробация в размер на 3 месеца и 5 дни да се замени с лишаване от свобода за срок от 1 месец и 17 дни, което да се изтърпи от осъдения ефективно при първоначален общ режим. Намира основателност на искането си от документите по досието на осъдения.

Прокурорът изразява становище за основателност на предложението, поради което се солидаризира с аргументите на Председателя на Пробационен съвет с район на действие Районен съд - Бургас. Моли предложението да бъде уважено, като неизтърпяната част от наказанието пробация бъде заменена с лишаване от свобода за срок от 1 месец и 17 дни, което да се изтърпи от осъдения ефективно при първоначален общ режим. Извод за отношението на осъдения към правовия ред и зачитането и изпълнението на влезли в сила съдебни актове, представителят на обвинението мотивира с проведения от него разпит на осъдения по време на съдебното следствие.

Служебно назначеният защитник на осъдения - адв.Калинка Тодорова, счита, че следва неизтърпяната част от наказанието на осъдения да се замени с друга пробационна мярка. Съдът не се съгласява с това предложение поради факта, че наказанието от този вид явно не е довело до поправянето на осъдения и замяната му със сходно не би изпълнило целите на закона, 1 прокламирани от чл.36 НК.

В своя лична защита осъденият Д. изтъква, че е имал оправдателни причини да не се явява на срещите с пробационния служител – бил е трудово ангажиран до към 19-20-21 часа, а в дадената му последна дума моли съдът да не заменя наказанието с наказание лишаване от свобода.

След цялостна проверка на събраните по делото доказателствени материали и като съобрази закона, съдът намери предложението на председателя на пробационния съвет -Бургас за допустимо и основателно, по следните съображения:

С присъда №43 от 29.07.2019 г., постановено по НОХД №198/2024 г. на Районен съд - Габрово, съдът признал за виновен осъдения Н. И. Д. за извършване на престъплението по чл.183, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК му наложил наказание пробация при следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и три месеца;

- задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и три месеца.

Наказанието било приведено в изпълнение в ОСИН Бургас на 30.08.2024 г., видно от протокол за права и задължения per. № 132/ 30.08.

2024г. по настоящия адрес на осъдения Д. в гр. *****, общ. *****, ж.к.

„*****“, бл. ****, ет, ****, an. ****. Пробационните мерки се изпълнявали, както следва:

- задължителната регистрация по настоящ адрес се изпълнявала чрез полагане на подпис първоначално два пъти седмично, в пробационната служба.

- задължителните периодични срещи с пробационен служител се изпълнявали чрез провеждане на две срещи месечно в пробационната служба.

С Решение № 223/15.01,2025г. на пробационния съвет в Бургас, пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично, на основание чл.226, ал.1, т.1 от ЗИНЗС била променена в задължение за регистриране веднъж месечно.

До 31.03.2025г. Н. Д. показвал добро поведение и се съобразявал с изискванията на пробационния инспектор, изпълнявал стриктно наложените му пробационни мерки.

През месец април 2025 г. Д. самоволно не се явил нито веднъж в пробационната служба, което наложило наказването му по реда на чл. 227, ал.

1, т. 1 от ЗИНЗС със забележка (Заповед № 3/ 19.05.2025 г.), като на основание чл.226, ал.2 от ЗИНЗС с Решение №227/21.05.2025г. на пробационния в съвет Бургас било възстановено първоначалното съдържание на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес, а именно - с периодичност на провеждането й два пъти седмично.

От 22.05.2025 г. до 01.07.2025 г. осъденият Д. се е подписвал по два пъти седмично в пробационната служба и не допуснал нарушения. Явявал се и на срещите с пробационния служител.

За последно осъденият Д. се е явил в пробационната служба на 01.07.2025 г., на периодична среща с пробационен служител и на регистрация 2 по настоящ адрес, като след тази дата преустановил самоволно изпълнението на наложеното наказание и не се е явявал за времето от 22.07.2025 г. до настоящия момент за среща с пробационния служител.

Потърсен бил на адрес, за да бъде призован да се яви за изясняване причините за неизпълнение на наложеното наказание, но не бил открит. Не отговарял на дадения от него личен телефон за връзка.

С писмо изх.№ Пр. Д-621/2024 от 08.08.2025 г. на РП - Бургас пробационната служба била уведомена, че Н. И. Д. с ЕГН ********** е обявен за местно и общодържавно издирване.

Във връзка със заявени от осъдения Д. затруднения по изпълнение на пробационните мерки, свързани с трудовата му заетост, пробационният служител предприел следните действия, за да може безпроблемно да изпълнява ангажиментите си по надзора:

- отправено било предложение към осъдения Д. местоизпълнението на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес да се извършва във Второ РУ МВР, където денонощно има дежурен служител и времето за полагане на подпис от осъдения е почти неограничено, което той отказал.

- задължителните срещи с пробационен служител да се насрочват в удобни за него часове и на посочени от него дати.

Осъденият бил многократно информиран за последствията от извършваните нарушения при изпълнението на пробационните мерки, но с действията си категорично отказал да се съобразява с изискванията на ЗИНЗС и ППЗИНЗС.

Въпреки усилията на пробационните служители да създадат всички условия за изпълнение на наказанието пробация от осъденият Д., същият сам вземал решения как да се явява в пробационната служба, като например през месец април 2025 г. решил и изобщо не се явил при пробационния си служител, нито за регистрация, нито за срещи.

Във връзка с неправомерното му поведение, следвало на осъдения Д. да бъде наложено второто по тежест предвидено в чл.227, ал.1, т.2 от ЗИНЗС дисциплинарно наказание - писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с лишаване от свобода. След като обаче осъденият Д. преустановил самоволно изпълнението на наложеното наказание и не се е явил повече в пробационната служба, станало невъзможно снемането на писмените му обяснения и изясняване на причините, довели до неизпълнението на пробационните мерки. Нещо повече - след 01.07.2025 г., Д. се укривал и не вдигал телефона си.

Оценката на вероятността за рецидив спрямо осъдения Д. е определена като средна. Като зони с най-големи нужди са констатирани: настоящо правонарушение - има утвърден модел на извършване на правонарушението; потърпевш е непълнолетният му син. Нагласи - омаловажава деянието; обвинява други лица за поведението си; не разпознава всички фактори допринесли за криминалното поведение; не осъзнава вредата която е причинил. Злоупотреба с алкохол - данни от минало поведение - осъждан за шофиране под въздействието па алкохол. Междуличностни проблеми враждебни нагласи към бившата му партньорка и майка на детето му. Умения за мислене - не вижда вероятността проблемите му да се повторят в бъдеще;

3 при разрешаването им е склонен да отлага, вместо да предприеме действия; склопен да вярва на собствените си интуитивни чувства и пряк опит. Ресурси за постигане на промяна: жилищно устроен; постоянна трудова заетост; добри доходи. Нивото на риска у осъдения от сериозни вреди било преценено като ниско.

Въпреки положените усилия от страна на пробационните служители, не са налице позитивни промени в нагласите и поведението на осъдения.

Осъденият Д. показал трайно установени нагласи към несъобразяване с установените норми и правила за поведение в обществото. Демонстрирал безотговорно и пренебрежително отношение към наложеното му наказание.

Не зачитал авторитета на пробационните служители.

От така описаното се налага извод, че наказанието пробация не е оказало необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект у осъдения.

Липсата на личностна мотивация за промяна в поведението му провокират риск от бъдещи негови противоправни прояви.

Видно от справката за съдимост на осъдения Н. И. Д. е, че той, освен настоящата присъда, е осъждан както следва:

1. 2004 г. - чл. 343б, ал. 1 от НК - глоба 500 лв;

2. 2006 г. - чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 1 от НК - глоба 600 лв;

3. 2008 г. - чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 66, ал.1от НК - 3 мес. л.св., с 3 г. ИС;

4. 2019 г. - чл. 183, ал. 1 от НК - 10 месеца пробация;

5. 2021 г. - чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 66, ал.1от НК - 8 мес. л.св., с 3 г. и глоба 190 лева.

При така установените факти по делото, съдът намира, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл.43а, т.2 предл. второ от НК - Н.

И. Д. ЕГН **********, е осъден на наказание пробация, чието изпълнение той преустановил окончателно към 02.07.2025 г. без да са налице доказателства неизпълнението да се дължи на основателни причини.

Очевидно, наложеното му наказание пробация от гледна точка на конкретното му съдържание, обем и продължителност, не е оказало върху осъдения необходимия превантивен и корекционен ефект, което прави невъзможно постигането на посочените в чл.36 от НК цели. По отношение на обсъдените по-горе множество пропуски при изпълнение на пробационните мерки съдът отбелязва, че в чл.211 от ЗИНЗС е налице изрично предвидена процедура, даваща възможност осъденият да бъде освободен за определен срок от полагане на подписи при наличието на причини от личен и здравословен характер. Тези възможности са изрично вписани и в протокола по чл.208 ал.3 от ЗИНЗС, предявен и подписан от осъдения, където изрично са упоменати правата и задълженията му във връзка с изпълнение на пробационните мерки. Липсват твърдения и доказателства осъденият Д. да е поискал спиране на изпълнението на наказанието на някое от основанията, предвидени от закона, нито да е инициирал промяна в графика при изпълнение на мерки, поради основателни причини. В този смисъл съдът заключава, че причината за неизпълнение на наказанието се корени единствено в личността на осъдения, и по-конкретно в липсата на персонална мотивация да изпълнява мерките и свързаните с тях ограниченията, незачитане на установения от закона ред, нежелание съзнателно и добросъвестно да се подложи на пенитенциарно въздействие с цел промяна на 4 ценностната му система и приоритетите му в насока към спазване на закона.

С окончателното преустановяване изпълнението на пробационните мерки осъденият Д. демонстрирал, че наказанието пробация не оказва необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект, поради което не могат да се постигнат целите на чл.36 от НК и така създал непреодолими пречки за неговото пълно изтърпяване.

Неизтърпяната част от наказанието възлиза на 3 месеца и 5 дни за двете пробационни мерки.

Казаното обосновава извод, че с поведението си осъденият съзнателно е възпрепятствал изпълнението на наказанието, което не следва да бъде толерирано. В този контекст, предлаганата замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация с наказание лишаване от свобода съдът приема за фактически и правно обоснована необходима реакция на поведението на осъдения. Замяната на наказанието пробация с лишаване от свобода би способствала за по-интензивна промяна в нагласите и поведението на осъдения, чрез значително по-концентрираното корекционно въздействие в местата за лишаване от свобода. Чрез замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация може да се постигне изискването на закона, видът и размерът на наказанието да са адекватни на извършеното престъпление и обществената опасност на дееца, за да способстват за поправянето и превъзпитанието на последния, както и да му се отнеме възможността да извършва други престъпления.