Решение № 123 от 07.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Велико Търново, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря Таня К. Маргаритова като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно наказателно дело № 20244110201053 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН Производството е образувано по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК *********, депозирана чрез управителя Е. В. Т., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 500,00 лева. Излагат се подробни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът – редовно призована страна, се представлява от пълномощника адв. М. М. от АК - ***, който поддържа депозираната жалба по изложени в нея съображения.

1

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, заема становище за потвърждаване на електронния фиш като правилен и законосъобразен.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Процесният електронен фиш № ********** е издаден за това, че на **.**.**** г., в 13,39 часа, в Община Велико Търново, на път * - 4, км.

***+***, посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено нарушение № D4711EFDDD370DE5E053011F160AB35F, с ППС товарен автомобил „***“, рег. № ** **** **, с технически допустима максимална маса 26000, брой оси 3, екологична категория: Евро 3, без ремарке, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – квалифицирано като нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството - жалбоподател е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 500,00 лева.

Нарушението e установено с устройство № *****, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път * - *, км. ***+***.

По делото са представени и приети като доказателства: Справка за нарушение със снимков материал, Тристранен договор от **.**.**** г. с приложение към него, Приемо-предавателен протокол на бордово устройство № ****** от **.**.**** г., Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление, известие за доставка на електронния фиш, както и История на обработка на нарушение № **********.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като електронният фиш подлежи на отмяна поради изтичането на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове. Съгласно установената константна практика на Административен съд – Велико Търново 2 по идентични казуси и съобразно Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. на ВАС на Република България - ОСС от I и II колегия на ВАС, по тълкувателно дело № 3/2019 г., приложимо към настоящия казус, се приема, че "откриването" на нарушителя е налице, когато компетентният орган разполага с данните, въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира нарушителя. Това е моментът, в който необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност овластеният за това орган да определи субекта на нарушението, времето и мястото на извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и от субективна страна. В процесния случай, видно от снимковия материал, който е основание за издаването на електронния фиш, нарушението е станало известно на наказващия орган още на датата на извършването му – **.**.**** г., като дори и да се приеме, че информация за нарушението е постъпила при АНО на **.**.**** г., съгласно вписването в приобщената по делото история на обработка на нарушение № **********, за което е издаден ЕФ /лист 40 от делото/, електронният фиш като аналог на наказателното постановление е съставен след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН - срок, който е изтекъл на **.**.**** г. Видно от приобщените писмени доказателства обаче, процесният ЕФ е съставен на **.**.**** г., когато е подписан с КЕП и връчен на жалбоподателя на **.**.**** г.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта, а според т. 1 от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОС на Втора колегия на ВАС сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността да бъдат реализирани правомощията на административнонаказващия орган. За тези срокове съдът следи служебно.

Налага се извод, че издаването на НП, респ. електронен фиш след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН давностни срокове, е абсолютна процесуална пречка да продължаване на административнонаказателното производство и е достатъчно основание за отмяна на атакувания електронен фиш, като незаконосъобразно издаден, без да се присъждат направени от въззивника разноски, тъй като няма представени доказателства за направени такива /по 3 делото е представено само пълномощно, без договор за правна защита и съдействие/.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ж.к. „***“ бл. *, ет. *, ап. *, представляван от управителя Е. В.Т., за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4