Решение № 3821 от 25.09.2024, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 3821

Хасково, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - VII състав, в съдебно заседание на двадесет и девети август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА като разгледа докладваното от съдия АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА административно дело № 20247260700330 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД срещу Решение № РД-02-14-249/12.03.2024 г. за определяне на финансова корекция в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по Договор № ДОГ-МСП-477/05.07.2022 г., издадено от Ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014 - 2020 г.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на приложимия материален закон и допуснати процесуални нарушения. Изтъква се, че разсъжденията на Националния орган не съдържали никаква правна аргументираност, а по-скоро представлявали преразказ на негово превратно и бланкетно тълкуване, подведено под правни норми на Регламент № 1303/2013 на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 г., на които Община Димитровград дори не била пряк субект или адресат и не съдържали задължение за правно поведение. Субект на регламентите като първичен източник на ЕС били държавите членки, а не бенефициентите по проектите, респективно нямало как да се приеме, че цитираните норми в решението съдържали задължения по така направената квалификация по чл. 4, § 8 от Регламент № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г., и чл. 30 от Регламент № 966/2012 г. на ЕП и на Съвета от 25 октомври 2012 г., която била и единствената квалификация, послужила на органа, за да наложи финансовата корекция.

При описанието на нарушението напълно неаргументирано органът приел, че процесният договор бил с неясен предмет, доколкото, от една страна, се припокривал с друг договор, сключен по обществена поръчка по проекта, а, от друга страна, че предметът и дейностите по процесния договор се припокривали със задълженията по длъжностните характеристики на членове от екипа. В тази връзка жалбоподателят поставя въпроса как след като за органа съществувала неяснота и невъзможност да определи предмета на процесния договор, посочил, че същият се припокрива и е идентичен с предмета на цитираните от него други договори и задължения на членове на екипа.

Коментирано е, че в Решение от 31.03.2022 г. по дело С-195/21 съдът на ЕС изразил становища, коренно различни от становищата и позициите на различните управляващи и национални органи по програмите с участието на български бенефициери. Съдът ясно указал, че различните национални органи, на които било възложено да следят за спазването на Закона за обществените поръчки или Закона за европейските фондове, трябва да координират проверките и изводите си относно законосъобразността на процедурите за обществени поръчки. В това отношение различни текстове, които представлявали „soft law“, препоръчвали да се забрани по-рестриктивно интерпретиране от управляващия орган и контролните органи на правилата за избор на изпълнител, което в настоящия случай не било зачетено. Не било спазено и посоченото в решението, че с цел да се осигурят пропорционални механизми за контрол и да се запази добавената стойност на финансовите инструменти, крайните получатели, към които е насочено финансирането, следвало да не се обременяват с прекалена административна тежест.

На следващо място, се посочва, че нередността била класифицирана по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, вр. чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ и чл. 72, ал. 3 от ЗУСЕСИФ - нарушаване на принципите по чл. 4, § 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. При определяне размера на финансовата корекция се приело, че нарушението има финансово отражение, като нередност можело да съществува и при наличие на възможност за нанасяне на вреда на общия бюджет, без да има изискване да се докаже точното финансово изражение. Прието било, че в случая са налице всички елементи от фактическия състав на нередността, тъй като били налице действия на икономически оператор, довели до нарушения на правото на Европейския съюз и на националното право, имащи за последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза чрез отчитане на неоправдани разходи в общия бюджет. Развитите въз основа на това констатирано нарушение съображения за нарушаване на чл. 4, § 8 от Регламент /ЕС/ 1303/2013, във връзка с чл. 30 от Регламент 966/2012 на Европейския парламент и Съвета от 25 октомври 2012 г. - неспазване на принципите на икономичност, ефикасност и ефективност, не променяли този извод. Следвало да се има предвид, че подобни нарушения не се визирали в коментираните уведомления за съмнение за нередност, а твърденията в оспореното решение за неспазване на горепосочените принципи били лишени от каквато и да било конкретика. Общината не била пряк адресат на цитираните норми поради същността на нормативния акт, респективно и във визираната разпоредба не било предвидено правило за поведение спрямо общината-бенефициент, неизпълнението на което да е довело до нарушение.

От друга страна и по отношение на чл. 4, § 8 от Регламент № 1303/2013, във вр. с чл. 30, от Регламент 966/2012 на Европейския парламент и Съвета от 25 октомври 2012 г., жалбоподателят счита разсъжденията на НО за неспазване на принципите на ефикасност, ефективност и икономичност, за нелепи и приложени без каквато и да е мотивация и изследване на отрицателния финансов ефект на нарушението. Жалбоподателят счита, че за да определи по какъв начин и в каква степен са засегнати горепосочените принципи, следвало в мотивите си НО да изгради надлежна мотивация при обсъждането им, каквато липсвала.

На последно място, така формулирана, нередността всъщност съдържала единствено дефиницията за нередност, което, от своя страна, било в противоречие с изискванията за предвидимост и правна сигурност.

С оглед на гореизложеното, жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Решение № РД-02-14-249/12.03.2024 г. на Ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014-2020, като неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на приложимия материален закон и допуснати процесуални нарушения, като му бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Ръководител на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител, в представена по делото писмена молба, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, както и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.09.2017 г. между Община Димитровград и Управляващия орган за целите на Оперативните програми "Европейско териториално сътрудничество" към Министерство на икономиката и развитието, в качеството му на Управляващ орган за програмата за териториално сътрудничество "Интеррег V-А Гърция - България" 2014-2020 е сключен Договор за субсидия № В2.9а.12, по силата на който на Община Димитровград, Водещ бенефициер за дейността (проекта), е отпусната субсидия за изпълнение на проект "Интелигентна медицина" (SMART MED). В договора са определени условията за финансиране на целия консорциум, като е посочено, че водещият бенефициер поема задължението за изпълнение на проекта в сътрудничество с още двама бенефициери. В табличен вид в т. 1. 4 от Договора е посочен общият бюджет за одобрения проект, съгласно решението на Комитета за наблюдение, възлизащ на 1 1163 516,92 евро и поотделно по бенефициери общата сума за финансиране и размера на приноса по линия на ЕФРР, които се изчисляват въз основа на общите допустими разходи по проекта. За водещия бенефициер е предвиден общ допустим бюджет от 668 599,80 евро, от които 568 309,83 евро - финансов принос на ЕФРР (85 %) и 100 289,97 евро - национално участие.

На 27.10.2017 г. между Община Димитровград и Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" – Национален орган по програмата за трансгранично сътрудничество "Интеррег V-А Гърция - България" 2014-2020 е сключен договор за предоставяне на национално съфинансиране, с който на Община Димитровград е предоставено национално съфинансиране, под формата на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект "SMART MEDICINE" по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Гърция - България 2014-2020 г. Съгласно чл. 3 от този договор, партньорът се задължава да изпълни дейностите по проекта точно, пълно, качествено, в срок и на своя собствена отговорност, в съответствие с одобрения проект и сключения основен договор № В2.9а.12/05.09.2017 г.

В т. 5.6.4 Външна експертиза и услуги от насоките за кандидатстване (Project Application Guidelines) е посочено, че разходите за външен експертен опит и услуги са ограничени до следните услуги и опит, предоставени от организация, различна от партньора по проекта: а) Проучвания (например оценки, стратегии, концептуални бележки, планове за проектиране, наръчници); б) Обучение; в) Преводи; г) IT системи и разработване на уебсайтове, модификации и актуализации; д) Промотиране, комуникация, публичност или информация, свързана с проект или с програмата за сътрудничество като такава; е) Финансово управление; ж) Услуги, свързани с организирането и провеждането на събития или срещи (включително наем, кетъринг или тълкуване); з) Участие в събития (напр. такси за регистрация); и) Предоставянето на гаранции от банка или друга финансова институция, когато се изисква от правото на Съюза или националното право или в програмен документ, приет от комитета за наблюдение; й) Пътуване и настаняване за външни експерти, лектори, председатели на срещи и доставчици на услуги; к) Други специфични експертни познания и услуги, необходими за операциите.

Посочено е, че тези разходи трябва да съответстват на текущите пазарни цени и трябва да бъдат адекватно обосновани.

На 16.01.2018 г. е сключен Договор № МСП-15/16.01.2018 г. между Община Димитровград и „Марица Консулт“ ЕООД с предмет: „Избор на екип за управление и оценка на проект: „Интелигентна медицина“ (SMART_MED), финансиран по програма за сътрудничество INTERREG V-A „Гърция-България 2014-2020”, съгласно Договор № В2.9а.12/05.09.2017“. Договорът е на стойност 55 000 лева без ДДС или 66 000 лева с ДДС (чл. 7). В Техническите спецификации е посочено, че очакваните резултати от изпълнението на поръчката са успешно изпълнение на проекта в съответствие със заложения бюджет, срокове и индикатори, спазване на условията на договора за БФП, ефикасно финансово управление на проекта, подготвени доклади, отразяващи напредъка на работите по проекта, изготвени и предадени в срок всички доклади и справки, съгласно изискванията на програмата, ефективно приложени процедури и вътрешни правила за организацията на работа и комуникация, изграждане и поддържане на положителен имидж на целия проект, изготвен и одобрен окончателен отчет за изпълнение на проекта, координация и контрол на дейността на всички изпълнители, избрани по процедури по ЗОП, проведена оценка на резултатите и ефекта в трансграничния регион, като изпълнението на проекта се основава на следните принципи - съвместен екип - създаден проектен екип за координиране и управление на целия проект със съответните функции и задачи и др.

Посочено е, че екипът по проекта „е отговорен за цялостното осъществяване на проекта, финансови и технически доклади. Екипът организира дейностите, следи за спазване на графиците и координира отношенията с управляващия орган и Съвместния технически секретариат по Програмата.“ Като критерии за подбор в обявата е посочено, че участникът следва да разполага с „Ръководител на екипа“ с висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“ или еквивалентна и най-малко пет години общ професионален опит и участие като ръководител екип в най-малко една услуга с предмет идентичен или сходен с предмета на поръчката и „Координатор“ отново с висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“ или еквивалентна и най-малко три години общ професионален опит и участие в най-малко една услуга с предмет идентичен или сходен с предмета на поръчката. Посочено е, че под услуги с предмет, идентичен или сходен с предмета на поръчката, се имат предвид услуги по управление или отчитане на проекти или еквивалентни услуги. В т. 4.7. „Логистика и срокове от техническата спецификация към договора“ е посочено, че „начална дата за изпълнение на договора е датата на подписване на договора за настоящата поръчка. Крайният срок за изпълнение на договора е срокът за приключване на проекта, което се определя с приемането на окончателния доклад/отчет за проекта от страна на Управляващия орган и Съвместния технически секретариат по Програмата и верифициране на извършените разходи, но не повече от 05.09.2019 г.“ Посочено е още, че „в случай, че одобрението на окончателния доклад/отчет по ДБФП от страна на финансиращата институция не е в горепосочения срок, то Изпълнителят има задължението да съдейства на Възложителя до окончателното одобрение на доклада/отчета.“ Финалното плащане по договора е обвързано с датата на предаване от страна на изпълнителя на доклад и подписване на приемо-предавателен протокол за последния отчетен период на проекта.