Решение № 353 от 05.11.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Б., 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Ц. Т. А. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от И. Ц. Т. А. Гражданско дело № 20241810100567 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.

С Определение от 30.10.2024г. по гр.д. № 567/2024г. по описа на РС-Б., което е влязло в сила като необжалвано на 14.11.2024г., е прекратено производството по делото само по отношение на така предявените при условията на евентуалност, т.е. ако бъде уважен главния иск по чл.108 от ЗС обратни искове с правно основание чл.499, ал.1 от ГПК, предявени от ответника Ж. Л. П. от гр.Е. срещу „*“АД, срещу Община Б. и срещу Н. а. за п..

П. М. П. с ЕГН: ********** и Д. С. П. с ЕГН: ********** и двамата от гр.Е., ул.М. Б. №*, които са съпрузи от 05.07.2008г., чрез пълномощник адв. Г. Д. от САК, молят да бъде признато за установено по отношение на Ж. Л. П. от гр.Е., ул.А. М.№*, с ЕГН: **********, че ищците са собственици при условията на съпружеска имуществена общност /СИО/ на основание договор за продажба на недвижим имот от 12.12.20*г., отразен в нотариален акт № *, том *, peг. № *, дело № */20*г. на Нотариус peг. № * по Регистъра на НК Т. Ф., с район на действие PC - Б., вписан в СВ-Б. с вх. peг. № */12.12.2008г., Акт № *, том *I, дело № */20*г., партида 565, на недвижим имот, находящ се в Б., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, находящ се в Б., Община Б., Софийска област, по кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., одобрени със Заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 17.07.2023г., с адрес на имота: Б., ж.к. „В. Л." бл. *, вх. *, ет. *, обект *, като самостоятелният обект се намира на етаж 0 в сграда с идентификатор * с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, с предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 31.00 кв.м., прилежащи части: прилежащи идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *.78,*.77,*.73, *.71, под обекта: няма, над обекта: *.41, както и да бъде осъдена Ж. Л. П. да предаде владението на ищците П. М. П. и Д. С. П. върху описания по-горе недвижим имот , както и да се присъдят направените по делото разноски съгласно приложен списък за разноските по чл.80 от ГПК /л.537/.

В с.з. ищците, чрез пълномощник адв.Г. Д. от САК молят да се уважи иска и се 1 присъдят направените от тях разноски. Представят писмени бележки с вх.№ 10141 от 20.10.2025г., изпратени чрез ЕПЕП на 19.10.2025г.

ОТВЕТНИКЪТ - Ж. Л. П. от гр.Е., чрез пълномощник адв. Г. К. от САК, е направила възражения по иска и е представила писмен отговор с вх.№ 3745 от 29.04.2024г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът Ж. П. оспорва иска и твърди, че описанието на недвижимия имот в приложените по делото нотариални актове №№ 96/2008г. на нотариус № * и нотариален акт № */2013г. на нотариус № 371 е различно и прави възражение за липса на идентичност на имотите, предмет на двата нотариални акта съответно от *.*.2008г. и от *.*.2013г. Твърди, че няма идентичност и в квадратурата, посочена в двата нотариални акта.

В Нотариален акт № *, том *, peг. № * от 20*г. се посочва, че имотът, предмет на покупкопродажбата, е с площ 27.03 кв. м. От друга страна имотът, предмет на продажба с Нотариален акт № *, том *, peг. № *, дело */2008г., е с площ от 31 кв. м. Съобразно Нотариален акт за поправка на Нотариален акт № *, том *, peг. № *, дело */20*г. на нотариус peг. № * по регистъра на НК Д. Г., С. М. е придобил и Таван № * от 8,35 кв. м. Ответникът П. заявява, че в рамките на осъществената публична продан и преди имотът да бъде възложен на ответника П., ЧСИ В. Ц. се е снабдил с удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания на продаваемия имот с изх. №*/2020, издадено на *.*.2020г. от Служба по вписванията - Б., от което е установено, че върху същия няма вписани права на трети лица. В този смисъл са и приложените по делото два броя справки по данни за имот, от които е видно, че номерата на партидите са различни.

Справка по партида №565 от 12.12.2008г. касае самостоятелен обект в сграда, площ по документи 31 кв.м. за търговска дейност, област С., община Б., гр. Б., кв. 172, бл. 2Б, ет. 1, магазин 6 в шестетажна жилищна сграда с магазини от 379,96 кв.м. По партида с този номер е вписан нотариалния акт за покупко- продажба на недвижим имот от 12.12.2008г., с който ЕТ „Я. - В. М.“ продава на П. М. П..

Справка по партида 20379 от 28.08.2013г. касае: *, самостоятелен обект в сграда, площ по док. 27,03 кв.м. за търговска дейност област С., община Б., гр. Б., ж.к. „В. Л.“, кв. *, бл. *, вх. *, ет. *, обект * с таван №* от 8,35 кв.м.

Ответникът П. твърди, че ищците никога не са били във владение на процесния имот, както и че не са предприемали каквито и да било действия по стопанисването, поддържането и ползването на имота. Според ответникът П. житейски нелогично е да се поддържа, че от 2013г. до момента на предявяване на исковата молба на 26.03.2024г. ищците не са били в известност за извършената разпоредителна сделка в полза на С. М.. Ответникът твърди, че ищците не са заплащали дължимите данъци за имота.

Ответникът П. твърди, че от 2013г. до момента на въвода й във владение на 24.02.2023г. съгласно Протокол за извършване на въвод в недвижим имот, имотът се е владял от С. М.. Същата твърди, че на 23.08.2013г. ЕТ „Я. - В. М.“ чрез нотариален акт за продажба на недвижими имоти № *, том *, peг. № *, дело */20*г. на нотариус peг. № * по регистъра на НК Д. Г., с район на действие P C - Б. прехвърля на С. Я. М. самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на община Б., одобрени със Заповед РД №1849/14.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота Б., бл. 61, вх. Б, ет. 0, обект 6, като самостоятелния обект се намира в сграда №1 в поземлен имот с идентификатор *.

През 2020г. е образувано изпълнително дело №* по описа на В. Ц. - ЧСИ с peг. № * с район на действие СОС. Делото е образувано срещу С. М. за негови задължения към „*“ЕАД, ЕИК: *. Общият размер на задължението към банката е 34958.97лв. През 2022г. в рамките на горепосоченото изпълнително дело е проведена публична продан на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *. Ha 22.12.2022г. ЧСИ В. Ц. възлага в 2 собственост на ответника Ж. Л. П. следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, находящ се в град Б. за сумата от 30 020 лв. На 24.02.2023 г. ответникът П. е въведена във владение на имота съгласно Протокол за извършване на въвод в недвижим имот. По изпълнително дело №199/2020 г. ЧСИ В. Ц. е издал Разпореждане за разпределение на постъпила сума, по силата на което са разпределени следните суми: В полза на „*“ АД са погасени задължения в размер на 17 379, 81 лв. - изпълнение на парично вземане и 222 лв. авансови такси за изпълнителното дело; В полза на НАП са погасени задължения в общ размер на 8 949, 51 лв. - за дължими публични вземания и в полза на община Б. са погасени задължения в размер на 244,01 лв. за данък върху недвижимия имот. Извън разпределението в полза на общината са погасени и 345,23 лв. такса за битови отпадъци. Извън разпределението в полза на община Б. са погасени и задължения за местен данък във връзка с придобиването на описания по-горе недвижим имот от Ж. П. в размер на 900,60 лв.

Ответникът П. прави възражение, че е придобила имота по давност, тъй като твърди, че като добросъвестен владелец С. М. е придобил собствеността след 5-годишно непрекъснато владение, затова, че той е имал съзнанието, че държи своя вещ, за него не е било необходимо да се позовава на придобивната давност по смисъла на чл. 79 ЗС.

Съгласно чл. 82 о т ЗС правоприемникът може да присъедини владението на праводателя си. Твърди, че тя също се явява добросъвестен владелец и прави възражение за изтекла придобивна 5-годишна давност. Дори да се приеме, че С. М. е недобросъвестен владелец, то от момента на сключването на договора за покупко- продажба между ЕТ „Я. В. М.“ и С. М., а именно 28.08.2013г. и момента на предявяване на ревандикационния иск 26.03.2024г. са изтекли повече от 10 години. В тази хипотеза е налице присъединяване на разнородно владение, поради което необходимият срок за придобиване по давност на недвижим имот е 10-годишен, който в настоящия случай според ответника П. е изтекъл и същата твърди, че е собственик на процесния имот и въз основа на изтекла придобивна давност.

Моли да се отхвърли иска с правно основание чл.108 от ЗС като неоснователен.

В с.з. ответникът Ж. Л. П. от гр.Е., чрез пълномощник адв. Г. К. от САК поддържа така направените възражения в писмения отговор. Моли да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан и се присъдят направените по делото разноски съгласно приложен списък за разноски по чл.80 от ГПК /л.535/.

Съдът с Определение № 485 от 27.05.2024г. на основание чл.219, ал.1 от ГПК е допуснал привличането като трети лица * АД, Н. а. за п. /НАП/ и Община Б., за да помагат на ответника Ж. П..

В с.з. третото лице * АД, чрез пълномощник юрк.Светла Крумова оспорва иска и твърди, че ищците не са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, находящ се в Б., тъй като при сравняване на двата недвижими имота по посочените критерии не може да бъде направен извод за идентичност, доколкото е налице несъответствие в местоположението, площта и съседите на двата самостоятелни обекта. В допълнение, към възложения на ответника Ж. П. самостоятелен обект има и прилежащ обект - таван № 15, с обслужващо предназначение. Според * АД обстоятелство, което също води до извод за липса на идентичност на двата недвижими имота е наличието на отделни спомагателни имотни партиди, по които са извършвани вписванията за всеки от двата имоти.

Освен това твърди, че самостоятелният обект с идентификатор * се е намирал във владение на длъжника С. Я. М., считано от 28.08.2013г. до извършване на въвода във владение на ответника Ж. П. в рамките на изп. дело № 199 / 2020 г. по описа на ЧСИ В. Ц..

Затова твърди, че дори и да се приеме, че длъжникът Михайлов не е придобил правото на собственост върху посочения недвижим имот по силата на сключения договор за покупкопродажба, той е придобил правото на собственост по давност, за което ответникът Ж. П. е 3 собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № * по кадастралната карта и кадастралните регистри на Община Б., ведно с прилежащи към него таван № 15 и владее същия на годно правно основание.

В с.з. третото лице Община Б., чрез пълномощник юрк.Виктория Филипова не взема становище по предявения иск по чл.108 от ЗС.

В с.з. третото лице Н. а. за п. /НАП/, чрез пълномощник юрк.И. Й. е депозирал писмено становище с вх.№ 8730 от 23.10.2024г., в което оспорва предявения иск по чл.108 от ЗС, поддържа направените възражения, че е налице различно описание на недвижимите имоти в двата нотариални акта приложени по делото, за което същите се отнасят до два различни имоти, както и че имотът е придобит от Ж. П. и по давност, тъй като е изтекла 10годишната придобиввна давност. Моли ревандикационният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Ищците П. М. П. и Д. С. П. са съпрузи, тъй като имат сключен граждански брак на 05.07.2008г., което се установява от приложеното копие от удостоверение за сключен граждански брак от 05.07.2008г., издадено от Община Е..

По време на брака им ищците са станали собственици в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ чрез сключен договор за продажба от 12.12.2008г., отразен в нотариален акт № *, том *, peг. № *, дело № */20*г. на Нотариус peг. № * по Регистъра на НК Т. Ф., с район на действие PC - Б., вписан в СВ - Б. с вх. peг. № */*.*.2008г., Акт № *, том *I, дело № */2008г., партида *, на недвижим имот, находящ се в Б., а именно: М. № *, находящ се на първи надземен етаж, със застроена площ от 31 /тридесет и един/ кв.м., при съседи: М. № *, У., Д., М. № *, М. № * и Стълбищна клетка, заедно с 1.96% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, отговарящи на 3.51 кв.м., находящ се в ШЕСТЕТАЖНАТА ЖИЛИЩНА СГРАДА С МАГАЗИНИ - БЛОК *, състояща се от пет жилищни етажа и един магазинен етаж, със застроена площ от 379.96 кв.м., построена в УПИ ІІ-„За жилищно строителство“ в кв. 172 /сто седемдесет и втори/ по регулационния план на Б., Софийска област.