Протокол № 289 от 18.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. С., 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20252200500137 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззиваемата страна Агенция пътна инфраструктура, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

Въззиваемият М. Г. С., лично и в качеството си на законен представител на А. М. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

По делото на 18.06.2025 г. е депозирано писмено становище от процесуалния представител на въззиваемите адв. Н. В. от АК - Д., в което същият е посочил, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.

Трето лице помагач ДЗЗД Магистрали 2014, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по хода на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от юриск.Т., пълномощник на АПИ– Областно пътно управление – С., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.Д. **, против решение № 8/06.01.2025 г. по гр.д. № 1556/2023 г. на РС – Нова Загора, в частта, с която въззивникът е бил осъден да заплати на - М. Г. С., ЕГН ********** от адрес гр.В., ул. „С. **, сумата от 3 000 /три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени 1 вреди /болки и страдание/ в резултат на ПТП настъпило на 04.11.2018г., ведно със законната лихва, считано от 04.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

- М. Г. С., ЕГН ********** като родител и законен представител на А.

М. С., ЕГН *** и двамата с адрес - гр. В., ул. „С. ** сумата от 7 000 /седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди /болки и страдание/ в резултат на ПТП настъпило на 04.11.2018г., ведно със законната лихва, считано от 04.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

Моли се решението на НЗРС да бъде изцяло отменено в обжалваните части. Алтернативно се иска съдът да намали присъдените обезщетения за неимуществени вреди.

Страната не е направила искане за присъждане на разноски или за приемане на нови доказателства.

В срока по чл.263 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв.В., пълномощник на М. Г. С. и на А. М. С., с който жалбата е оспорена като неоснователна, а също така и бланкетна. В отговора се посочва, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, постановено при съобразяване със събраните доказателства и при спазване на материалния и процесуален закон.

Моли се да се потвърди обжалваното решение. Претендират се деловодни разноски. Няма направени нови доказателствени или процесуални искания.

Третото подпомагащо лице – ДЗЗД Магистрали 2014 не е изразило становище по отношение депозираната въззивна жалба. Не е направило процесуални или доказателствени искания.

По депозираната въззивна жалба съдът е извършил доклад в закрито заседание на 10.04.2025 г., който доклад е обективиран в определение № 351, което е получено от страните.

Съдът докладва, че в писменото си становище адв. В. е заявил, че поддържа отговора на въззивната жалба. Няма нови доказателствени и процесуални искания.

С оглед изявлението на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът докладва, че в становището си от 12.05.2025 г. процесуалният представител гл. юриск. Р. Т. моли въззивната жалба да бъде уважена.

Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни 2 инстанции.

В писменото си становище по същество адв. В. е посочил, че въззивната жалба е неоснователна. Същата е бланкетна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски за втора инстанция. Посочил е, че представя адвокатско пълномощно и списък на разноските. Списък на разноските е представен на 12.05.2025 г.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 27.06.2025 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3