Протоколно определение № 1428 от 11.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1428 гр. София, 21.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Анита Г. Г. и прокурора В. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20241100200935 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор В. В..

Явява се инспектор Г., упълномощена със Заповед на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства, тъй като е ангажирана в друго съдебно заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц. В. П. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

За него се явява адвокат Е. Б.-Т.

– САК, служебен защитник.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА на страните решение по ВНЧД 4871/2023 г., на СГС, 3ти въззивен състав.

Инсп. Г.: Представям справка за изтърпяното наказание на осъденото лице към настоящият момент.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Е. Б.-Т.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Ц. В. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, констатира, че осъденото лице е със снета самоличност и разяснени права от съдебно заседание, проведено на 19.02.2024 г.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване, както и постъпили

АДВ. Б.-Т.: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯ П.: Поддържам това искане.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

Инспектор Г.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания. което

СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие на осъденото лице П., както и писмените материали, представени от осъдения с неговата молба за условно предсрочно освобождаване, представените от 2

СЦЗ като придружителни документи към тази молба, както и днес представените решение № 181/15.03.2024 г. представената справка от инсп. Г. за изтърпяното наказание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Б.-Т.: Моля да се уважи молбата на осъдения Ц. П. за „Условно предсрочно освобождаване“ и смятам, че са налице и двете предпоставки за „Условно предсрочно освобождаване“, посочени в чл. 70, ал. 1 от НК.

Видно от приложените документи се установява, че той е изтърпял фактически една втора от наложеното наказание. Също така смятам, че същият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне по смисъла на чл.

70, ал. 1 от НК. Видно от доклада представен по делото от затворническото общежитие, веднага след постъпването в мястото за „Лишаване от свобода“ поведението на П. се характеризира като деструктивно, тъй като за период от три месеца са му били наложени четири дисциплинарни наказания. Две писмени предупреждения, едно извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок 7 дни, едно за забрана за участие в колективни мероприятия. Към днешна дата се наблюдават положителни тенденции в поведението на лишения от свобода П.. Отбелязва се, че се стреми да избягва конфликтни ситуации и да спазва установеният в местата за „Лишаване от свобода“ ред. При необходимост същият съдейства на администрацията на затвора. Също така участва във всички мероприятия, организирани на теорията на групата. Рискът от рецидив е сведен от 40 %, тоест не е висок.

Рискът от вреди е среден за лишения от свобода, среден за обществото и нисък за персонала и останалите лишени от свобода. Като цяло рискът от вреди е определен като среден. Смятам, че същият е дал доказателства за своето поправяне и на основание изложеното ви моля лишеният от свобода да бъде освободен условно предсрочно. Налице са предпоставките, визрани в чл.

70, ал. 1, от НК.

Осъденият П.: Искам да ми уважите молбата и да ме пуснете условно предсрочно. Аз фактически съм от 2019 г. в затвора и съм сменил съм 9 затвора. Разбрал съм си грешката, изтърпял съм цялата строгост на закона върху мен и моля да ми дадете шанс да си да си поправя начинът на живот.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид събраните доказателства в ход на производството намирам, че формалната предпоставка по чл. 70, от НК несъмнено е налице. Изтърпяно е повече от половината наложено наказание 4 години и 6 месеца. Намирам обаче, че доказателства, достатъчно такива за 3 трайно поправяне от осъденото лице Ц. П. не се събраха в хода на съдебното събиране. Доколкото основните изисквания в случая, дадени в постановление № 7/1997 г., е да се съберат доказателства за съзнателно активно и трайно проявено положително отношение към средата, в която лишеният от свобода лице се намира. Конкретно и ясно посочвам фактическите основания дали ми причина че основание за „Условно предсрочно освобождаване“ към днешна дата не са налице. Осъденият П. е с последно наложено дисциплинарно наказание към дата 13.11.2023 г., от който момент са изминали четири месеца, който период не може да бъде приет като продължително време в, който последният демонстрира възприемане на установените в мястото за лишаване от свобода правила, като необходима норма на поведение. Не следва да бъде оставян без значение и фактът, че от началото на изтърпяване на това наказание, режимът за изтърпяване на наказанието все още не е променен и то дължимо изцяло на поведението, което осъденият демонстрира по време на изтърпяване на наказанието, от което е минало период по-дълъг от половината.

Не на последно място поправянето следва да бъде разбрано като явно преосмисляне на причините наложили изтърпяването наказание „Лишаване от свобода“, не от друго лице, а именно от осъдения П.. В случая преките и обективирани по делото възприятия на компетентните лица в този смисъл разбирайте доклада по чл. 155, ал. 3, сочат не преосмисляне на житейските постъпки довели до осъждането му, изтърпяване на конкретното наказание, а все още наличието на ясно заявени последователни, оправдателни нагласи, които сочат не възприемане на причините за осъждането. Доколкото смисълът на изтърпяване на наказанието е за прилагане на всички необходими мерки за трайно евентуално необратимо възприемане на правилата в обществото като необходимо да бъдат спазвани, доколкото наличните доказателства сочат, че това преосмисляне осъденият П. към днешна дата не е налице, изводимо от поведението му, предлагам на съда предложената молба да бъде оставена без уважение, като неоснователна и изцяло липса на достатъчно доказателства.

Инспектор Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно и моля да оставите молбата на П. за „Условно предсрочно освобождаване“ без уважение, тъй като за престоя си в затворническо общежитие „Кремиковци“ той не е дал доказателства за своето поправяне, напротив. Регистрирани са множество дисциплинарни нарушения, което показва неговото отношение към пенетенциарната система и неспазване и несъобразяване с изискванията, реда и дисциплината определени в тези места, което показва също и явно несъзнаване на извършените действия грешките, които е допуснал. Режимът на изтърпяване на присъдата е първоначално определеният - строг, който остава такъв до голяма степен, точно и заради самото поведение на осъденото 4 лице. Това не дава ясно на администрацията да се направят изводи за положително доведена корекционна дейност. Нямаме наличие на постигнати резултати за целите на наказанието. Дефицитните зони продължават да остават същите като в първоначалният етап. И макар, че е изтекъл срокът повече от половината на самото наказание, Ц. П. не е готов за живот на свобода. Моля да бъде оставена без уважение неговата молба.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на лишения от свобода.

Лишеният от свобода П.: Искам и моля да ме освободите предсрочно, поправил съм се. Това, че съм бил толкова време следствен не е моя вината за режима. Аз преди една година е започнало да ми тече наказанието. До преди това съм бил следствен, няма как да ми падне режима. Отделно последното ми наказание за въже за скачане, за килимче за йога и две тави, ако е проблем, че спортувам е проблем на администрацията, не мой. Мисля, че съм се поправил и съм разбрал за грешките си и съжалявам.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът установи следното: