Определение № 163 от 16.04.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 163 гр. Враца, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Търговско дело № 20261400900046 по описа за 2026 година

Настоящето съдебно производство е образувано след като с Определение № 2401/30.01.2026 г. Софийски градски съд е прекратил производството по гр.д.№ 13718/2025 г. по описа същия съд и е изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд-Враца.

След като се запозна с делото, настоящият съдебен състав констатира, че СГС е бил сезиран с искова молба на М. А. М., ЕГН **********, с адрес:

***, с която против ЗД „Бул Инс“ АД е предявен осъдителен иск с правно основание чл.432 ГПК за сумата 40 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени при ПТП, настъпило на 03.09.2025 г. на *** в района на с.Казичене.

СГС е приел, че делото следва да се изпрати по компетентност на ОСВраца, тъй като ищецът е потребител на застрахователни услуги по смисъла на ЗПП, поради което и съобразно специалната местна подсъдност по чл.113, ал.1 ГПК компетентен да разгледа спора е съдът по настоящия адрес на потребителя.

Съобразно действащата към момента на предявяване на иска редакция на чл.115, ал.2 ГПК, исковете за обезщетение по Кодекса на застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

С така уредената специална местна подсъдност се изключват както общата подсъдност по чл.108 ГПК, така и всички други предвидени в ГПК местни подсъдности, вкл. и тази по чл.113 ГПК.

В разпоредбата на чл.115, ал.2 ГПК са регламентирани алтернативни възможности за предявяване на иска от увреденото лице пред местно компетентен съд измежду съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, или съда по местонастъпването на застрахователното събитие.

При извършена служебна справка се констатира, че ищецът действително има регистрирани постоянен и настоящ адрес в с.Бутан, 1 обл.Враца. Местонастъпването на застрахователното събитие обаче не попада в съдебния район на ОС-Враца.

Доколкото местната подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК е изборна, то сезираният съд следва да зачете предпочитанието на ищеца, а не сам да определя друг компетентен съд.

Дори и искът да е предявен пред некомпетентен съд според правилото на чл.115, ал.2 ГПК (съдът по местонастъпването на застрахователното събитие да не е СГС), то сезираният със спора съд отново не може сам да определи кой друг съд измежду алтернативно предвидените в посочената законова разпоредба съдилища е компетентен да разгледа спора, без преди това да предостави възможност на ищеца да направи този избор – в този смисъл Определение № 536 от 31.12.2018 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2917/2018 г., І т.о. и мн.др.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 46/2026 год. по описа на Окръжен съд-Враца.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Окръжен съд-Враца и Софийски градски съд за разглеждане на предявения от М. А. М. против ЗД „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл.432 КЗ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Апелативен съд-София за разрешаване на повдигнатия спор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 2