Определение № 17385 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17385 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110107132 по описа за 2026 година

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” ЕАД е предявил по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове срещу А. С. А. и Р. Г. А., всеки, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 301,39 евро – представляваща 1/2 от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 908А, вх. А, ет. 6, ап. 16, за периода от 01.05.2023г. – 30.04.2025г., ведно със законната лихва от 10.12.2025г. до окончателното изплащане;

- с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 28,78 евро – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 301,39 евро в размер на законната лихва за периода 15.09.2024г. – 05.12.2025г.;

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 15,12 евро – представляваща 1/2 от възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 908А, вх. А, ет. 6, ап. 16, за периода 01.05.2023г. – 30.04.2025г., ведно със законната лихва от 10.12.2025г. до окончателното изплащане;

- с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 2,71 евро – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 15,12 евро за периода 16.07.2023г. – 05.12.2025г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 908А, вх.

А, ет. 6, ап. 16, тъй като ответниците се явяват собственици на имота за процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане 1 обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи посочени в исковата молба документи.

В законоустановения срок са депозирани отговори от ответниците. Ответницата Р. Г.

А., чрез адв. И. Н., оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, реалното доставяне и потребление на топлинна енергия, изправността на средствата за търговско измерване и дължимостта на претендираните суми за дялово разпределение и лихви. Цитира съдебна практика. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.

Ответникът А. С. А., чрез адв. С. К., оспорва исковете по основание и размер.

Твърди, че претендираните суми са недължими. Сочи, че методиката за определяне размера на перо сградна инсталация е отменена от ВАС. Оспорва дължимостта на мораторните лихви и на сумите за дялово разпределение по подробни съображения. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.

Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство в електронна форма, ч.гр.д. № 1625/2025г. по описа на РС-Кубрат не следва да бъде прилагано.

Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което същите следва да бъдат уважени.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Доказателствените искания на отв. Р. Г. А. следва да бъдат оставени без уважение.

Няма основание за изискване на документи в оригинал, доколкото не се оспорва автентичността им. Отчетите на уредите за дялово разпределение са изискани и ще бъдат представени от ТЛП. Изискването на другите посочени документи не е необходимо, доколкото касаят обстоятелства, които подлежат на установяване чрез допуснатите експертизи.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.

2

Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. Т., на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на исковата молба при депозит в размер от 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б., на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 10,30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – препис от отговорите.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3