Решение № 41 от 31.05.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. гр. Добрич, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Деница Кр. Петрова

Милена Ив. Хараламбиева при участието на секретаря Елица Вл. Александрова като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20223200600084 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

С присъда №260007/08.11.2021г. по н.ч.х.д.№276/2020г. Каварненският районен съд е признал подсъдимата В.Г. Д. ЕГН ********** за виновна в това, че на 30.10.2020г. около 19.00 ч. в центъра на гр.Ш.,пред Община Ш. е разгласила публично позорно обстоятелство за Т. Ж. К., като я нарекла „курва“ в присъствието на Ж. ИВ. К., М.З.М.,Е.Т.П.,П.Р.Х. и Г.Г.Й.,като по този начин е опетнила доброто и име, засегнала е честта и достойнството и, поради което и на основание чл.147 ал.1 вр.с чл.148 ал.1 т.1 и ал.2 от НК във връзка с чл.54 ал.1 от НК я осъдил на наказание „глоба” в размер на 3000 лева и наказание „Обществено порицание. Районният съд със същата присъда е признал подсъдимата за виновна в това, че на 30.10.2020г. около 19.00ч. в центъра на гр.Ш.,пред Община Ш. чрез удар с ръка по дясната буза е нанесла на малолетната Ж. ИВ. К. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на страдание,без разстройство на здравето, за което и на основание чл.130 ал.2 вр. с чл.131 ал.1 т.4 от НК във връзка с чл.54 ал.1 от НК и наложил наказание „Пробация“,с пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца. Признал е същата подсъдима за виновна в това, че на 1

30.10.2020г. около 19.00ч. в центъра на гр.Ш.,пред Община Ш. е казала в присъствие на малолетната дъщеря на тъжителката Т. Ж. К. ,а именно Ж. ИВ.

К., че“…и ти си курва като майка си“ на публично място в присъствието на М.З.М.,Е.Т.П.,П.Р.Х. и Г.Г.Й., с което е засегнала честа и достойнството и, опетнила е доброто и име, поради което и на основание чл.146 ал.1 вр. с чл.148 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.54 ал.1 от НК я осъдил на наказание „глоба” в размер на 3000 лева и налага и наказание „Обществено порицание”. Признал подсъдимата за виновна в това, че на 01.11.2020г. чрез изпратено по телефона си съобщение до Ж.И. К. се е заканила да и нанесе побой,в резултат на който да и хвръкнат очилата, като заплахата с физическо насилие е породила у пострадалата основателен страх,че ще бъде извършено престъпление против личността и, поради което и на основание чл.144 ал.1 от НК вр. с чл.54 от НК наложил на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца,като на основание чл.66 ал.1 от НК отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3/три/ години. На осн. чл.23 ал.1 от НК съдът определил за изтърпяване най-тежкото наказание-три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение отложил на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от три години. С присъдата съдът осъдил подсъдимата да заплати на тъжителката Т.К. лично и като законен представител на тъжителката Ж.К. сумите общо от 2 250лв. уважени граждански искове за претърпени неимуществени вреди от посочените по-горе деяния, като претенциите над този размер е отхвърлил. В тежест на подсъдимата са възложени сторените от тъжителите разноски, както и ДТ върху уважения граждански иск.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба на подсъдимата с искане за отмяна на присъдата и по жалби от частните тъжители с искане за уважаване на гражданските искове в предявените им размери.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция повереникът на частните тъжители и защитникът на подсъдимата заявяват, че страните са постигнали помирение. С изрично писмено изявление до съда частните тъжителки Т. Ж. К. и Ж. ИВ. К. със съгласието на майка си Т.К. заявяват, че са се помирили с подсъдимата и оттеглят тъжбата си.

Повереникът на частните тъжителки пледира за прекратяване на делото.

2

Защитникът на подсъдимата пледира за отмяна на присъдата и прекратяване на делото поради постигнатото помирение между страните и оттегляне на тъжбата. Не претендира разноски.

Добричкият Окръжен съд, като взе предвид изричните изявления на частните тъжители, че поради постигнато помирение оттеглят тъжбата си, намира, че е налице основанието по чл.24 ал.5 т.4 от НПК за прекратяване на наказателното производство по образуваното наказателно дело от частен характер.

На основание чл.334 т.4 от НПК във връзка с чл.24 ал.5 т.4 от НПК поради оттегляне на тъжбата от частните тъжителки първоинстанционната присъда следва да бъде отменена изцяло и наказателното производство по делото прекратено.

Водим от горното Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда №260007/08.11.2021г. по н.ч.х.д.№276/2020г. на Каварненския районен съд и ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по делото.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред ВКС на РБългария.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3