Решение № 68 от 13.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. София, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20231100901785 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена от Д. Д. искова молба, с което е предявен иск по чл. 74, ал. 1 Търговския закон за отмяна на решенията на общото събрание на „Й.И.“ ООД от 27.09.2023 г.: за изключването на ищеца като съдружник; за освобождаването му като управител; за прекратяване на договора за управление с него.

Ищецът твърди, че е съдружник в ответното дружество. На 27.09.2023 г. е проведено общо събрание на съдружниците, на което е взето решение за изключването му като съдружник и управител, за което научава от заявление А4 20230928082337/28.09.2023г. за вписване на тези обстоятелства в Търговския регистър. Решенията са взети от А.В.Д., която е освободена като управител и съдружник с решение на ОС на дружеството от 30.06.2023 г., обективирано в протокол от същата дата, като подписите и съдържанието върху същия са удостоверени от нотариус И.С.. Взетите от общото събрание решения имат незабавно действие във вътрешните отношения между съдружниците. Решението за изключването на съдружника А. Д.а не е отменено към 27.09.2023г, поради което последната няма качеството на съдружник и не е активно легитимирана да вземе оспорваните с иска решения. Отделно се твърди, че ищецът не е уведомен надлежно за свикването и провеждането на общото събрание; не е предупреден надлежно с писмено предупреждение, съответно не са конкретизирани нарушенията на устава и закона, за неизпълнението на които е освободен.

По изложените съображения се иска уважаването на исковете.

С отговора на исковата молба, ответното дружество не оспорва, че на 27.09.2023г са взети решенията на ОСС, които ищецът оспорва; не оспорва и твърденията, че на 30.06.2023 г. е проведено ОСС, на което А. Д.а е изключена като съдружник и управител. Въпреки това твърди, че не са налице основанията за отмяна на оспорените решения на ОСС от 27.09.2023 1 г., тъй като г-жа Д.а не е загубила качеството си на съдружник в дружеството, защото своевременно е оспорила по надлежния ред решението за освобождаването си, с което е преустановила действието му във вътрешните отношения с дружеството. Твърди, се че ищецът е надлежно поканен за ОСС от 27.09.2023 г. с покана, връчена му чрез ЧСИ А.Д. на пълномощника му адв. Х.П. на 19.08.2023 г. В поканата са посочени нарушенията на устава и закона, за които в последствие е изключен като съдружник. Подробно са описани и нарушенията, за които се твърди да е прекратено членственото му правоотношение.

С допълнителната искова молба се оспорва отговора, като се посочва, че иска по чл.

74 ТЗ, предявен от съдружника А. Д.а (предмет на т.д. 1742/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-8 състав) няма суспензивен ефект и не прекъсва и/или преустановява действието на решението на ОСС от 30.06.2023г. за нейното изключване като съдружник и освобождаването й като управител на „Й.И.“ ООД, а събрание с участие на вече изключения на 30.06.2023 г. съдружник не би могло да бъде законосъобразно свикано и проведено. Счита, че не е надлежно лично уведомен за събранието от 27.09.2023г, а уведомяването чрез посочения в отговора пълномощник, е нередовно, тъй като последния няма надлежна представителна власт за получаване на такива покани за ищеца. Оспорва и твърденията за извършени нарушения на устава и закона като неконкретизирани и неоснователни по подробно изложените съображения.

С допълнителния отговор ответното дружество поддържа възражения си и ги доразвива.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема следното:

За доказване на исковата претенция ищецът следва да докаже, че е съдружник в ответното дружество и че на 27.09.2023 г. е проведено ОСС, на което са взети оспорените с иска решения.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответното дружество е да установи надлежното свикване и провеждане на ОСС от 27.09.2023 г., отправянето и получаването от ищеца на уведомление съдържащо описание на извършените от него нарушения на устава и/или закона, извършването на тези правонарушения от съдружника.

Между страните е безспорно, че към 27.09.2023 г. ищецът Д. Л. Д. е съдружник в ответното дружество и че решенията, описани в исковата молба са взети на проведено на 27.09.2023 г. ОСС на дружеството.

По отношение на свикването на общото събрание в Търговския закон е посочено, че то се свиква се свиква от управителя (чл. 138, ал. 2 ТЗ) и се състои от съдружниците (чл. 136, ал. 1 ТЗ). По делото е представена покана за свикване на ОСС от 03.08.2023 г. от (л. 236) от А.В.Д., в качеството на управител и съдружник в дружеството, до Д. Л. Д., другият управител и съдружник в дружеството, за свикване на общо събрание на съдружниците на 27.09.2023 г. от 13 ч., което ще се проведена на адреса на управление на дружеството. В поканата са описани и точките от дневния ред на предстоящото събрание. Представен и 2 протокол на ОСС (л. 244) от 27.09.2023 г., съгласно който решенията са взети с гласовете единствено на А.В.Д..

Основателно е оспорването на ищеца, че към датата на свикване и провеждане на общото събрание на А.В.Д. няма право нито да свика, нита да гласува на общо събрание на дружеството, мотивите за това за следните:

Както е посочено в т. 2 от Тълкувателно решение № 1/31.05.2023 г. по тълк.д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСТК с приемане от общото събрание на решение за изключване на съдружник, последният се лишава от членство в дружеството и произтичащите от това права по чл. 123 ТЗ, но не и от правото да атакува законосъобразността на това решение пред съда. С иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ се осигурява защита на членствени права, когато същите са накърнени с решения на общото събрание на съдружниците в ООД, взети в нарушение на закона и/или дружествения договор. Предпоставка за неговата допустимост е ищецът да притежава качеството на съдружник в ООД към датата на заседанието на общото събрание.

Искът по чл. 74 ТЗ е конститутивен, а влязлото в сила съдебно решение, с което същият се уважава, има действие занапред, а предвиденият в чл. 140, ал. 4 ТЗ конститутивен ефект на вписването намира своето проявление само спрямо трети за дружеството лица – така трайната пракита на ВКС например Определение № 395/05.06.2023 г. по ч.т.д. № 253/2023 г. на ВКС, I т.о. При това положение от вземане на решението на ОСС за изключване на съдружник, респективно освобождаване на управител, до влизането в сила на краен съдебен, с който се уважа иска за отмяна по чл. 74 ТЗ , решението на ОСС е задължително за съдружниците.

В настоящия случа в отговора на искова молба ответното дружество не оспорва, че на 30.06.2023 г. е проведено ОСС, на което А. Д.а е изключена като съдружник и управител.

Решението е представено по делото (л. 31). Не е спорно и че А. Д.а предявява иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ срещу дружеството, с който иска отмяна на взетите решение от 30.06.2023г, което е предмет на т.д. 1742/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-8 състав. С определение от 25.09.2023 г. по т.д. 1739/2023 г., по описа на СГС, ТО, VI-19 състав, е спряно вписване на посочените промени в ТР до приключване на повдигнатия съдебен спор. Следователно както към 03.08.2023 г. - дата, на която което е отправена поканата за свикване на общото събрание, така и към 27.09.2023 г. - дата на провеждането му, А. Д.а не е легитимирана да свика общо събрание на ответното дружество и да гласува на него, тъй с решение на ОСС от 30.06.2023 г. същата е изключена като съдружник и освободена като управител.

В този смисъл не се доказва редовно свикване и провеждане на общото събрание на съдружниците на 27.09.2023 г., поради което искът по чл. 74, ал. 1 ТЗ е основателен и всички решение, взетите на събранието следва да се отменят.

Поради уважаване на иска на горното основание, то не следва да се разглеждат исканията за отмяна на решенията на останалите наведени основания.

По разноските:

С оглед изхода на делото, право на разноски има ищецът, но последният не 3 претендира такива, поради което и не му се присъждат.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по иск на Д. Л. Д., с ЕГН **********, със съдебен адрес: София ****, ул.

„ ****, предявен срещу „Й.И.“ ООД И.И.” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ****, с правно основание чл. 74, ал. 1 Търговския закон решенията на общото събрание на съдружниците на „Й.И.“ ООД от 27.09.2023 г.: за изключването на Д. Д. като съдружник; за освобождаването му като управител; за прекратяване на договора за управление с него.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4