Протоколно определение № 3260 от 03.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3260 гр. София, 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело № 20241100203485 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. Ц. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – София и с адв. М.М. от САК, с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ провери самоличността на осъдения М..

М. Ц. М., на 32 години, роден на ******* г. в град Етрополе, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен, с настоящ адрес в град Етрополе, ж.к. „*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице М..

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбирам правата си, предвидени по НПК, бяха ми разяснени от съда. Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

1

АДВ.М.: Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени документи, а именно: справка за съдимост за осъдения

М. М. , ведно с бюлетини за осъждане; справка от Началника а Затвора – София; справка от Началник сектор „Пробация“ София област; справка от НСлС за осъдения М.; справка от Началник сектор „Режимна дейност“ при ГДИН МП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от Съда писмени документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане, като писмени доказателства по делото, на посочените по-горе писмени документи, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства справка за съдимост за осъдения М. М. с рег.

№

240613005000255761/13.06.2024 г., ведно с бюлетини за осъждане; справка от Началника а Затвора – София с рег. № 7137/12.06.2024 г.; справка от Началник сектор

„Побация“

София област с изх.

№

11450972/17.06.2024 г.; справка от НСлС за осъдения М. № SIP-6111/18.06.2024 г.; справка от Началник сектор „Режимна дейност“ при ГДИН МП с рег. № 8577/24.05.2024 година.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от представителя на СГП, чрез прочитане на предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т.

1 НПК, с което се предлага на съда бъде определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 9 месеца на осъдения М., измежду наложени му до момента наказания по отделните наказателни производства НОХД № 3168/2024 г. по описа на СГС, НОХД № 357/2023 г. по описа на РС – Ботевград и по НОХД 36/2024 г. по описа на ОС – Плевен, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“. Предлага се на основание чл. 25, ал. 2 НК да се приспадне изтърпяната част от наказанията по групираните наказателни производства.

На основание чл.

24

НК прокурорът предлага да бъде увеличено с една втора определеното едно общо най-тежко наказание "Лишаване от свобода" в размер на 2 години и 9 месеца.

/Прочете се./

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча доказателства.

АДВ.М.:

Оспорвам предложението в частта за прилагане на чл. 24 НК. Не сме съгласни в тази част, както и в частта определеното едно общо най-тежко наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

ОСЪДЕНИЯТ:

Разбирам предложението

3 на прокурора и поддържам казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.

283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените делото писмени доказателства. и представени по

Счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважи предложението на СГП и да извършите групиране на наложените спрямо осъдения М. наказания измежду НОХД № 3168/2024 г. по описа на СГС, НОХД № 357/2023 г. по описа на РС – Ботевград и по НОХД 36/2024 г. по описа на ОС – Плевен. Считам, че в интерес на осъденото лице е да се определи едно общо най- тежко наказание, а именно "Лишаване от свобода" за срок от 2 години и 9 месеца при първоначален „строг“ режим. Предвид многобройните осъждания на М. и неговата престъпна упоритост, предлагам да увеличите общото найтежко наказание с една втора.

АДВ.М.: Аз също съм съгласен, че е налице основание за групиране на наказанията на моя подзащитен, но само дотук съм съгласен. Моля да обърнете внимание, че с НЧД № 80/2024 г. са групирани наказанията на М. М. по НОХД № 357/2023 г. по описа на РС – Ботевград и по НОХД 36/2024 г. по описа на ОС – Плевен, като с това групиране му е определено едно общо най-тежко наказание 2 години и 9 месеца и е налице понастоящем основание за 4 групиране на наказанието, определено по това НЧД, с определеното наказание по сключеното споразумение по НОХД № 3168/2024 г. на СГС. Не съм съгласен и моля да не прилагате чл. 24 НК и да не увеличавате наказанието с една втора.

Моля да обърнете внимание, че пострадалата по НОХД № 36/2024 г. на ОС - Плевен е същата, която е и по НОХД № 3168/2024 на СГС. По делото на ОС - Плевен М. е сключил споразумение за това, че е участвал в ОПГ за времето, в което попада деянието, за което е сключил споразумение пред СГС. Видно е, че между ОС - Плевен и СГП е съществувала комуникация за наличието на две водени наказателни производства, въпреки това те не са обединени в едно. Ако бяха обединени в едно, вероятно още със сключване на споразумението би се получило едно общо най-тежко наказание. Не съм съгласен, че е налице трайно установена престъпна дейност. Последното деяние, за което е осъден е през 2013 г. и реално в материалите по настоящото НЧД е видно кога е реабилитиран дори.

Моля при групиране да не му определяте „строг“ режим на изтърпяване.

В чл. 57 ЗИНЗС изрично е посочено при какви обстоятелства на лишения от свобода се определя „строг“ режим на изтърпяване на наказанието. Той не отговаря на нито едно от обстоятелствата по чл. 57, ал.