Протокол № 1388 от 30.09.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1388 гр. Сл., 28.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова

Административно наказателно дело № 20222230200617 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Л. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат М. П. от АК – град Сл., надлежно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетели поредни № 5,6 редовно призовани, се явяват лично.

По делото е постъпило писмо с вх.№ 12102/2022 година от ОДМВР – град Сл., ведно с копие от дневник за регистриране/ извеждане на съставените АУАН и издадените наказателни постановления към тях.

По делото е постъпило писмо с вх.№ 12103/2022 година от ОДМВР – град Сл. относно наказателно постановление № 6193/11.11.2021 година.

По делото е постъпило писмо с вх.№ 12104/2022 година от ОДМВР – град Сл. относно извеждане в дневник – регистър на 18.10.2021 г., на наказателно постановление № 6193/11.11.2021 година.

По делото е постъпило писмо с вх.№ 12105/2022 година от ОДМВР – град Сл. относно издаване на наказателно постановление № 6193/2021 година на лицето М.

Л. К..

По делото е постъпило писмо с вх.№ 12106/2022 година от ОДМВР – град Сл. ведно с копие на АУАН № 055606/18.10.2021 година.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира в фаза на съдебно следствие.

АДВ. П.: Не се противопоставям на приемането на постъпилите писмени документи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите писмените доказателства, а именно - писмо с вх.№ 12102/2022 година от ОДМВР – град Сл., писмо с вх.№ 12103/2022 година от ОДМВР – град Сл., писмо с вх.№ 12104/2022 година от ОДМВР – град Сл., писмо с вх.№ 12105/2022 година от ОДМВР – град Сл. и писмо с вх.№ 12106/2022 година от ОДМВР – град Сл..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Ж. Г. А. на 42 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: В. Г. Г. на 27 г., български гражданин, неженен, не работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: В. Д. В. на 27 г., български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелите Г. и В. от залата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Ж. А.: Аз съм актосъставителят по акта. Помня конкретния случай като дата октомври 2021 годниа. Аз като служител бях извикан за съставяне на актове, които колегите от „Група за обществения ред“ извършили проверка в заведение „Делийт“ и установили лица, които не са пълнолетни. Не се сещам за какво става въпрос или за маска или за непълнолетни лица. Аз не съм присъствал на проверката акта е съставен по докладна записка. Посочения като свидетел ИЛИЕВ е свидетел при съставянето на документа. Акта беше съставен на следващия ден.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя докладна записка находяща се на лист 48 и 49 от делото.

ВЪПРОС НА СЪДА: Това ли докладна записка въз основа, на която съставихте акта ?

ОТГ.НА АКТОСЪСТВ.Ж. А.: Да, това е. Помня, че бяха се събрали момчета 2 по повод раждане на дете или рожден ден. Към този момент имаше забрана за посещение на заведението.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: По какъв начин се осъществява контакт с лицето нарушител за да му съставите акт ?

ОТГ.НА АКТОСЪСТВ.Ж. А.: Не съм присъствал, нито съм го викал аз.

Лицата са извикани от „Група за обществения ред“ с призовка. Аз нямам отношение към наказателното постановление, което се връчва по пощата. Аз съм само актосъставител.

АДВ.П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. В. Г.: Познавам К.. Ние сме приятели и бяхме заедно в деня на проверката заедно и с В.. Ние не бяхме в заведението, а в наето помещение на частно парти. Това помещение се намира до НТС-то. Това е заведението до приказките вътре в дясно в тунела. Повода беше раждане на дете. Ние бяхме просто гости там.

Дойдоха полицаи. Нямаше такива неща като парола ние просто влязохме свободно в заведението. Полицаите дойдоха в някакъв час и ми взеха личната карта, както и на М..

На мен също ми написаха акт, но за В. не знам. Аз също обжалвам моя акт. После ни извикаха в полицията и ни написаха акта.

АДВ.П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. В. В.: Аз, М. и В. бяхме излезли по рано на разходка и на кафе след това. Празненството, което правеше К. за бебето му беше същата вечер и той ни покани да отидем и ние. Той ни покани в помещението на „Делийт“. Той не държи това заведение. Предполагам той го е наел, защото бяхме само ние като компания. Дойдоха полицаите и ни поискаха личните карти. На другият ден ни призоваха като аз получих лично на адрес призовката и ми се обадиха да изляза да си я получа. Към него момент ми написаха акт, но нямам наказателно постановление. В. мисля, че има наказателно постановление.

АДВ.П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО: