Протокол № 172 от 02.06.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Кнежа, 02.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора З. В. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20241430200242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен – увед. от предх.с.з., се представлява от прокурор З. Л..

Подсъдимият К. В. В. – увед. от предх.с.з., се явява лично.

Пострадалата Й. К. Г. – увед. от предх.с.з., се явява лично.

Договорния защитник адв. Л. Г. от ПлАК – редовно призован със съобщение по чл. 247в от НПК, се явява.

Съдът констатира, че по делото е представена справка за съдимост на подсъдимия К. В. В., както и с вх.№4247/18.12.2024г. писмо от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД – гр.София, с което уведомяват, че на Й. К. Г. е регистрирана преписка по щета №0000-1000-03-23-7817 и е изплатено обезщетение в размер на 16 000 лв. за претърпени неимуществени вреди на 11.04.2024г.

Съдът запитва пострадалото от престъплението лице Й. К. Г. желае ли да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в производството.

Пострадалата Й. Г.: Нося и представям пред съда касови бележки.

Съдът дава 10 мин. почивка по делото, като предоставя на страните да проведат разговори помежду си относно евентуално постигане на споразумение по делото.

Предоставя възможност в 7 дн. срок от днес на пострадалата Г. да представи документи, касаещи направени разноски за явяване по настоящето дело с молба с приложено копие от банкова сметка, копие от талон на автомобила и касови бележки за заредено гориво от с. Буковлък до гр. Кнежа и обратно.

След почивката делото продължава в 13.55 часа:

Пострадалата Й. Г.: Не желая да се конституирам като частен обвинител.

Предвид изложеното съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА пострадала Г. от съдебна зала, като й предоставя възможност в 7 дн. срок да изпълни дадените й по - горе указания.

Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. К. В.: Да се гледа делото.

Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия К. В. В. и писмо с вх.№4247/18.12.2024г. от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД – гр.София.

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл.248 от НПК.

Прокурора: По т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа. По отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. До приктлючване на разследването и досъдебното произвоство не е имало информация за това, че пострадалата Й. Г. е получила обезщетение от застрахователя и съм приел, че има невъзстановени щети поради което съм изготвил обвинител акт. Към момента обсотятелствата са различни и считам, че са налице основания за прилагане на института за освобождаване от наказателна отговорност с прилагане на административно наказание по чл.78 А от НК.

Постигнали сме споразмунение за налагане на административна глоба в размер на 2 хиляди лева без прилагане на наказанието за лишаване от правото да управлява МПС в определен срок с оглед заявлението на подсъдимия, че предвид работата му в чужбина се нуждае от съответното свидетелство за управление на МПС. По отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н. По отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна.

По отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Г.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда. По отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на Глава 29 от НПК. По отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице. По т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда от изменение. По т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т.8 – имаме готовност за постигане на 2 споразумение.

Подс. В.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми. Желая да сключим споразумение с РП Плевен.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против К. В. В., с ЕГН **********, с адрес: с. Б., ул.

„****“ №** за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“, предл.2 вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.5, ал.1 т.1, чл.8, ал.1, чл.15, ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2, чл.44, ал.1, чл.126 и чл.127, ал.1, т.3 от ЗДвП.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдими я К. В. В. на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимия.

Съдът предоставя възможност на страните да представят постигнатото споразумение.

Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс. К. В. В..

Адв. Г.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което поддържам с произтичащите от това законни последици.

Подс. К. В.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от същото.

Съдът констатира, че представеното писмено споразумение за решаване на делото е подписано от страните.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Снема САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

К. В. В., роден на ****г. в гр. ****, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ №**и настоящ адрес: ****, ул. „***“ №**, циганин, с българско гражданство, с основно 3 образование, разведен, работещ в Германия в куриерска фирма, неосъждан

(реабилитиран по право), с ЕГН**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.

ОТВОДИ: Не се направиха.

На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:

Прокурора: Моля да одобрите представеното днес споразумение.

Адв.Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а наказателното производство спрямо подзащитния ми К. В. В. бъде прекратено.

Подс. В.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с тях.

Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо подсъдимия К. В. В. бъде прекратено.