Определение № 76 от 08.05.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Търговище, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРЯНА СТ. П.А като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20263500600130 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от адв. Д. Т. от АК – Разград, в качеството му на пълномощник на „П.“ ООД, против Определение № 53/12.03.2026 г., постановено по ЧНД № 84/2026 г. по описа на ТРС, с което първоинстанционният съд, на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, е потвърдил постановление от 06.02.2026 г. на РП – Търговище за прекратяване на наказателното производство по ДП № 122/2024 г. по описа на ОДМВР – Търговище, водено за престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като правилно и законосъобразно.

В жалбата се твърди, че съдът неправилно и незаконосъобразно е потвърдил постановлението на прокурора. Излагат се доводи, че постановлението е постановено в противоречие с изискванията на чл. 14, ал. 1 и чл. 226 от НПК. Основният довод на жалбоподателя е, че не е извършен оглед на намиращите се в складовете резервни части, както и че не е назначена техническа експертиза за установяване на собствеността върху тях. Според жалбоподателя едва след извършването на тези действия е можело да се направи обоснована преценка дали е налице престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. Посочва се още, че твърдението на Ю. Х., че е бил готов да върне вещите, не се подкрепя от останалите доказателства по делото. С оглед на изложеното се иска отмяна на обжалваното определение и на постановлението на РП – Търговище за прекратяване на наказателното производство, както и връщане на делото за продължаване на разследването.

След преценка на материалите по делото съдът приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, имащо право на жалба. „П.“ ООД се явява пострадало юридическо лице по смисъла на чл. 74 от НПК и надлежно е упълномощило адв. Т. да го представлява по делото. Ето защо жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В постановлението за прекратяване от 06.02.2026 г. прокурорът е изложил подробна фактическа обстановка, която районният съд изцяло е възприел в 1 постановеното определение. Тази фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя пред настоящата инстанция, поради което съдът не намира за необходимо да я възпроизвежда подробно, още повече че същата е правилно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

След анализ на доказателствения материал правилно първоинстанционният съд е приел, че не може да се направи обоснован извод за извършено престъпление по чл. 206 от НК. Настоящият състав изцяло споделя този извод.

Законосъобразно районният съд е приел, че престъплението по чл. 206 от НК може да бъде осъществено и чрез бездействие – отказ за връщане на чужда движима вещ. От показанията на свидетелите С. Х. и Ю. Х. – наследници на починалия С. Д. – се установява, че същите не са отказали безусловно връщането на вещите, а са поискали представяне на доказателства за собствеността върху имуществото, за което „П.“ ООД претендира права.

По делото са налице данни, че в складовете, в които се е съхранявало имущество на „П.“ ООД, се е съхранявало и имущество на друго дружество – „У**** К****“ ЕООД, осъществяващо сходна дейност. Установява се също, че след смъртта на С. Д. служители на „П.“ ООД са изнасяли продукция от склада в гр. Търговище, без да бъдат съставяни съответните документи за това. Наследниците на починалия не са участвали в отношенията между дружеството и техния наследодател, нито са приемали или предавали процесните вещи. При тези данни искането им да бъдат представени доказателства за собствеността върху вещите е напълно обосновано и законосъобразно.

Неоснователно е и искането на жалбоподателя за извършване на оглед и назначаване на техническа експертиза с цел установяване на собствеността върху вещите, намиращи се в склада в гр. Търговище. Собствеността върху процесните вещи следва да бъде установявана с относимите гражданскоправни доказателства – документи за придобиване, съхранение и разпореждане със съответната продукция, като спорът относно собствеността подлежи на разрешаване по реда на гражданското производство.

По делото липсват доказателства както за разпореждане с вещи на дружеството от страна на наследниците на С. Д., така и за отказ от тяхна страна същите да бъдат върнати. Напротив, установява се заявена готовност вещите да бъдат предадени след представяне на доказателства за собственост.

При тези обстоятелства не е налице състав на престъпление по чл. 206 от НК.

Настоящият състав изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд и приема, че постановеното определение е правилно и законосъобразно.

Изводите на районния съд се подкрепят напълно от събраните по делото доказателства. Въззивната жалба не съдържа доводи, които да обосновават различен правен извод.

Съобразно трайната практика на ВКС, обективирана в Решение № 624/06.02.2014 г. по к.д. № 1963/2013 г., І н.о.; Решение № 321/18.01.2016 г. по к.д. № 807/2015 г., ІІІ н.о.; Решение № 181/11.06.2012 г. по к.д. № 486/2012 г., І н.о., въззивният съд не дължи подробно преповтаряне на мотивите на първата инстанция, когато изцяло споделя нейните фактически и правни изводи.

Предвид изложеното, определението на ТРС следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 във връзка с ал. 6, т. 1 от НПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 53/12.03.2026 г., постановено по ЧНД № 84/2026 г. по описа на ТРС, с което, на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, е потвърдено постановление от 06.02.2026 г. на РП – Търговище за прекратяване на наказателното производство по ДП № 122/2024 г. по описа на ОДМВР – Търговище, като правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3