Определение № 23887 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23887 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110112434 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление **** представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. Т.Т., против П. Ц. П., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в Италия.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на съсобственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Термокомплект“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати заявените суми.

Правният интерес от предявените осъдителни искове ищецът обосновава разпоредбата на чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК и обстоятелството, че с разпореждане № 28660 от 14.02.2025 г., постановено по частно гражданско дело № 4998 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав е отхвърлено заявлението на „Топлофикация София“ ЕАД против П. Ц.

П..

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за осъждане на ответника да заплати сумата от 1 028,02 лв. (хиляда двадесет и осем лева и две стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 920,27 лв. (деветстотин и двадесет лева и двадесет и седем стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 69,63 лв. (шестдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 21.01.2025 г., в) 31,88 лв. (тридесет и един лева и осемдесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната 1 лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 6,23 лв. (шест лева и двадесет и три стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 21.01.2025 г.

С определение № 41007 от 03.10.2025 г. към настоящето дело е присъдинено гражданско дело № 47464 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Цитираното исково производство е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление **** представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. Ф.И. против М. Т. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на съсобственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Термокомплект“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати заявените суми.

Правният интерес от предявените осъдителни искове ищецът обосновава разпоредбата на чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК и обстоятелството, че с разпореждане № 133814 от 26.08.2025 г., постановено по частно гражданско дело № 4998 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав е указано на заявителя, че следва да предяви иска за установяване на вземането си спрямо длъжника М. П., тъй като заповедта за изпълнение му е връчена чрез залепване на уведомление.

Процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД претендира да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 514,01 лв.

(петстотин и четиринадесет лева и една стотинка), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 460,13 лв.

(четиристотин и шестдесет лева и тринадесет стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 34,82 лв. (тридесет и четири лева и осемдесет и две стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 21.01.2025 г., в) 15,94 лв. (петнадесет лева и деветдесет и четири стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 3,12 лв. (три лева и дванадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 21.01.2025 г.

С исковите молби ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Термокомплект“ ООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 4998 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Иска да бъдат изискани от Столична община удостоверения за 2 наследници на В.Г.К. ЕГН ********** и на Ц.П.К., ЕГН ********** и документ за собственост за топлоснадения имот.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Термокомплект“ ООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. П. не депозира отговор, но представя доказателства за заплащане на задължението предмет на исковите претенции, което плащане не се оспорва от ищцовото дружество.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът П. П., чрез назначения му особен представител, депозира отговор, с който оспорва исковете. Навеждат се твърдения, че П. П. не е потребител на топлинна енергия, не е сключвал договор с ищцовото дружество за доставка на топлинна енергия, а единствено са налице данни, че е съсобственик на процесния имот, но реално не е ползвал същия. Оспорва акцесорните претенции за заплащане на мораторна лихва, тъй като фактурите, осчетоводяващи топлинната енергия не са публикувани, а по отношение на вземането за стойността на услугата за дялово разпределение не е отправена покана за плащане.

Особеният представител на ответника П. П. моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи писмени доказателства, подробно посочени в отговора на исковата молба. Противопоставя се на ищцовите искания за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.

Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между „Топлофикация София“ ЕАД и „Термокомплект“ ООД), „Тремокомплек“" ООД е извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода, предмет на исковата претенция. Наличието на договорни правоотношение между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение е достатъчно да обуслови наличието на правен интерес за „Термокомплект“ ООД от встъпване в настоящето производство. Ето защо, съдът приема, че за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Термокомплект“ ООД има седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, като допустими и относими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Съдът намира за неоснователни исканията за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба, тъй като ответниците не оспорват доставката на топлинна енергия, нейните количество и стойност и редовността на счетоводните записвания.

Следва да бъде задължено „Термокомплект“ ООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес гр. София, ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., тъй като писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са относими към делото.

Основателно е искането на ищеца за изискване от Столична община на удостоверения 3 за наследници на В.Г.К. ЕГН ********** и на Ц.П.К., ЕГН ********** и документ за собственост на процесния топлоснадения имот.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 47464 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съдът намира за основателно искането на ответника П. П. за задължаване на ищцовото дружество да представи документите, подробно посочени в отговора на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Термокомплек“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителите В.П.В. и К.Н.Х..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Термокомплект“ ООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи.