Решение № 613 от 29.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 613 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330205445 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 23-0329-000481 от 28.07.23 г. на Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, РУ Раковски, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г на МВР, с което на Г. Н. С.

ЕГН/ЛНЧ:*** с адрес *** е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят Г. С. не се явява, редовно призован, представлява в съдебно заседание от адв. И. Р. – упълномощен защитник. Поддържа се подадената жалба, иска се отмяна на НП като незаконосъобразно, по изложени в нея съображения. Претендират се разноски.

Административнонаказващия орган – НАЧАЛНИК ГРУПА при ОД на МВР – Пловдив РУ - Раковски, редовно призован, не изпраща представител.

С молба - становище, иска НП да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На Г. Н. С. е издадено обжалваното наказателно постановление от 28.07.2023г година, по реда на ЗАНН, в което е описано следното административно 1 нарушение – на 30.03.2023г около 11.00 часа в село Стряма на ул. Васил Левски - № 55 управлява ФАДРОМА тип - челен товарач марка „Нюхоланд“ тип № 1440А, номер на шаси ***, правоспособен да управлява колесен трактор и прикачен инвентар – свидетелство за правоспособност № 1813.

Управлява МПС-то, по отворена за обществено ползване пътна мрежа, което не е регистрирано по надлежния ред в нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

НП се издава след постановление за отказ за образуване на наказателно производство № 4361/21.07.23г по пр. пр. 4361/23г.на Районна Прокуратура – Пловдив.

На жалбоподателя основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложено административно наказание –„глоба” в минимален размер от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца – също минимален размер.

За посоченото административно деяние от същата дата 30.03.2023г от С.

С. Н.а, служител при РУ Раковски на МВР бил съставен АУАН с бланков 367406, в присъствието на жалбоподателя, подписал го без възражения.

Разпитан в съдебно заседание от 07.03.2024г, актосъставителят С. С. Н., заявява, че поддържа съставения от него акт. В показанията си сочи, че жалбоподателят бил зърнопроизводител в село Стряма. По това време свидетелят бил полицейски инспектор и отговарял за този район. Жителите на селището се оплаквали, че нарушителя многократно преминавал през селото, като управлявал челен товарач, който не е регистриран и така преминавал с висока скорост и през второкласен републикански път ПловдивРаковски, тъй като базите му били в началото и в края на село Стряма. На конкретната дата, св. Н. си спомня, че бил с колега пред полицейската приемна в село Стряма, в близост до Кметството. Имали пряка видимост.

Това бил път II-56, основен централен път, който прекосявал цялото село.

Свидетелят разпознал водача С., тъй като само той или баща му(възрастен човек) управлявали тази машина. Описва го, като висок едър, човек, който свидетелят разпознал да управлява машината, тъй като имал добра видимост от мястото си. Когато автомобилът заобиколил читалището, видимостта се загубила, но отново бил възприето от свидетеля по пътното платно.

Полицейският служител в екип с колега го последвали, спрели го в базата и разговаряли с него, изчакали го да си свърши работата и му състави процесния АУАН, като свидетелят няма спомен дали АУАН е съставен на място или в полицейското управление.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено по следните съображения:

Несъмнено водачът С., към датата на проверката е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство. В тази насока следва да се има и предвид отразените в АУАН и НП констатации, включващи подробно описание на челен товарач с марка НЮХОЛАНД, за който няма да данни за 2 регистрация по законовия ред. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено съответното наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца.

В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства/ гласни и писмени/ се установява, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, без надлежна регистрация. За това по делото не се спори.

По принцип законът говори за пътища, отворени за обществено ползване, което на практика означава всички пътища, а не само пътищата от републиканската пътна мрежа. Съгласно чл.1, ал.1 от ЗДвП, този закон урежда правилата за движение, задължителни за участниците в него по пътищата, отворени за обществено ползване. Съгласно чл.2, ал.1 от същия закон, отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението, като съгласно ал.2 на същия член всеки има право да се движи по тези пътища, отворени за обществено ползване, като е длъжен да спазва установените правила за движение в този закон. За да е налице яснота по отношение какво законът има предвид за „път”, е посочено, че по смисъла на §6, т.1, от ЗДвП, път е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. В случая няма съмнение, че МПС-то е управлявано по път, отворен за обществено ползване, така както е отразено в НП и АУАН – ул. Васил Левски - № 55.

По отношение на възражението на жалбоподателя, че няма данни за възобновяване на административно наказателното производство, след прекратяването му надлежна резолюция от 03.04.2023 на АНО, съдът намира, че разпоредбите на ЗАНН не предпоставят такова изискване спрямо административно наказващият орган, изхождайки от хипотезите на чл.33 и чл.36 ал.2 от ЗАНН. При разпоредбата на чл.33 ал.2 от ЗАНН, законодателят е разпоредил, че при наличие на признаци за престъпление, образуваното административно наказателно производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. Тези задължения са изпълнени от административно наказващия орган, а на основание чл. 54 ал.1 т.9, от ЗАНН производството е прекратено. В конкретния случай, вече е бил съставен АУАН на 30.03.23г, поради което не е приложима хипотезата на чл.36 ал.2 от ЗАНН.

Доколкото в настоящия случай наказателното производство, въобще не е възбудено и е налице отказ за образуване на такова от дата 21.07.28г . В този случай постановлението за отказ да се образува досъдебно производство по правило замества АУАН( ако такъв не е издаден) и от датата на постановяването му 21.07.2023г, следва да бъде съобразен 6 - месечния давностен срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН за издаване на НП. Действията на 3 надлежните органи, предприети за преследване на конкретно извършено престъпление и срещу конкретно лице са годни да прекъснат давностния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съгласно чл. 33, ал. 2 ЗАНН. Независимо от съставянето на нарочен акт за установяване на административно нарушение на 30.03.23 г., срокът за налагане на глобата по чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отчита от издаването/получаване на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство. За тези хипотези законът – чл. 36, ал. 2 ЗАНН, не изисква съставянето на АУАН за установяване на административно нарушение, който да постави началото за започване на административнонаказателното производство, поради което и срокът не се отчита от съставянето на АУАН, а от издаване на прокурорският акт за отказ от образуване на НП, изходиран от РП - Пловдив на 21.07.2021г и изпратен до РУ Раковски на ОДМВР – Пловдив. Наказателното постановление за нарушение по чл.140 ал.1 пр. 1 от ЗДвП е следвало да бъде издадено в рамките на шестмесечния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, и то е издадено в рамките на шестмесечния срок, включително и от съставяне на АУАН.

Наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно, а подадената срещу него жалба отхвърлена.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 23-0329-000481 от 28.07.23 г. на Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, РУ Раковски, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г на МВР, с което на Г. Н. С.

ЕГН/ЛНЧ:*** с адрес *** е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4