Решение № 54 от 26.02.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Враца, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200797 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. П. Г., гр. София, срещу Наказателно постановление (НП) №23-0967-000862/26.04.2023 г. и №23-0967000863/26.04.2023 г., издадени от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с които за нарушения по чл.174, ал.3 ЗДвП, чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лв. и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и се прави искане за неговата отмяна, тъй като се заявява, че жалбоподателят не е управлявал процесния автомобил.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явава.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, Врачански районен съд приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1

Н а 12.04.2023 г., около 15:07 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил **** S350 с рег. №****, собственост на ****, гр. Враца. Същият се движел в гр. Враца по ул. Мито Бояджиев, като на кръстовището с ул. Г.

Бързашки извършил маневра завИ.е на ляво, загубил контрол над управляваното МПС и блъснал спрелия за престой в дясно по посока на движението му лек автомобил Шевролет Круиз с рег. №****, като от ПТП-то настъпили материални щети.

За реализираното ПТП е подаден сигнал и пристигналият на място екип на сектор ПП Враца към ОДМВР Враца, след преглед на намиращите се в районна охранителни камери и събирането на необходимата им пълна информация, установил, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил, причинил ПТП-то. В хода на проверката установили също, че жалбоподателят не носи СРМПС. Поискали да извършат на жалбоподателя проверка за употребата на наркотични вещества и/или техни аналози, но жалбоподателят отказал да бъде изпробван. С оглед на така установеното, на жалбоподателят е съставен АУАН №970252, в който е прието, че е реализирал ПТП-то, тъй като се е движил с несъобразена скорост и е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП, както и че като не носи СРМПС, с което е нарушил чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП. Съставен му е и АУАН №970254, с който му е повдигнато обвинение в това, че като отказва да бъде изпробван за употребата на наркотични вещества и/или техни аналози, извършва нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП. И двата АУАН са съставени в присъствието на жалбоподателят, но тъй като същият отказал да получи АУАН за нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП, същият е оформен като връчен при отказ в присъствието на един свидетел.

Въз основа на така съставените АУАН, при идентично словесно описание на извършените нарушения и посочване като нарушени разпоредбите на чл.174, ал.3 ЗДвП, чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП на жалбоподателят са наложени глоба в размер на 2000 лв. и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото 2 доказателства – показанията на св. М. Ц., както и от приложените по делото писмени материали. От доказателствената съвкупност се установява, че на посочената в АУАН дата и час при управление на превозното средство, поради движение с несъобразена скорост, жалбоподателят е реализирал ПТП с материални щети, като при управлението на автомобила не е носел СРМПС.

Установява се и това, че е отказал да бъде изпробван за употребата на наркотични вещества и/или техни аналози, както и се установява, че именно жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, което е установено чрез преглед на намиращите се в районна охранителни камери. Доколкото обаче изведената фактология е безспорно установена, съдът намира по-подробното съвкупно и поотделно анализиране на доказателствената съвкупност за ненужно и обременяващо съдебния акт.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

АУАН са съставени при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържат предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателните постановления са изготвени съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в тях не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения кореспондират изцяло с посочените в двата АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които са извършени нарушенията, начина на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какви именно нарушения да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административните нарушения. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

3

Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП №23-0967000862/26.04.2023 г., съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се установява, че на процесната дата, около 15:07 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил **** S350 с рег. №****, собственост на ****, гр. Враца и движейки се по ул. Мито Бояджиев, на кръстовището с ул. Г. Бързашки извършил маневра завИ.е на ляво, поради движение с несъобразена скорост загубил контрол над управляваното МПС и блъснал спрелия за престой в дясно по посока на движението му лек автомобил Шевролет Круиз с рег. №****, като от ПТП-то настъпили материални щети. Установява се и това, че жалбоподателят не е носил СРМПС. При това от обективна страна същият е извършил нарушения по чл.20, ал.2 ЗдвП и по чл.100, ал.1, т.2 ЗдвП.

Деятелността е и субективно съставомерна, тъй като е извършена от жалбоподателя при съзнаване на обществената опасност на деянията и последиците от същите – съзнавал е, че е длъжен да управлява МПС, носейки СРМПС, както и че при управлението е длъжен да се движи със съобразена скорост с атмосферните условия, релефа видимостта и интензивността на движението. Въпреки това е извършил нарушенията, при което съдът приема, че същите са осъществени умишлено.

Правилно са приложени и санкционните норми на чл.179, ал.2, т.1 ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП. Видно е, че жалбоподателят е санкциониран именно за предвидените в тях деяния и именно със санкции в предвидените от закона размери. При това съдът приема, че НП е правилно и в неговата санкционна част и като доказано и законосъобразно, следва да се потвърди, а жалбата поради неоснователност, да се остави без уважение.

По отношение на материално правната законосъобразност на НП №230967-000863/26.04.2023 г., съдът намира за доказано с необходимата категоричност, че жалбоподателят като водач на лек автомобил **** С 350 с рег №**** е отказал да бъде изпробван за употребата на наркотични вещества и/или техни аналози. При това е осъществил от обективна страна нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП.

Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като е извършено при съзнаване от страна на жалбоподателя както на обществената му опасност, така и на неговите общественоопасни последици.

4

Правилно е НП и в санкционната му част. На жалбоподателят е наложена предвидената в закона в абсолютен размер глоба в размер на 2000 лв., както и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Така наложените му наказания са съобразени с предвиденото от законодателя и НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата да се приеме за неоснователна.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление №23-0967000862/26.04.2023 г. и Наказателно постановление №23-0967000863/26.04.2023 г., издадени от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с които за нарушения по чл.174, ал.3 ЗДвП, чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП, на А. П. Г. е наложена глоба в размер на 2000 лв. и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд, гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5