Определение № 3665 от 30.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3665 гр. София, 30.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ

Административно наказателно дело № 20221110216695 по описа за 2022 година

С решение от 08.06.2023 г., Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение /НО/, 132 състав е отменил НП № 22-4332-015304 от 15.08.2022г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи в частта, с която на С.

Е. Д. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева и потвърдил същото НП в частта, с която на Д. основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП са били наложени административни наказания „глоба” в размер на 700 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.

В срока за обжалване за Д. е постъпила молба от негов пълномощник, с която се поддържа, че тъй като НП е било частично отменено, то съдът е следвало да с/е произнесе по претендираните от жалбоподателя разноски, но не е сторил това. Моли за допълване на решението в този смисъл, като счита, че следва да се присъдят разноските в пълен размер.

Съдът е изпратил препис от молбата на началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи, който е дал отговор, че не молбата е неоснователна.

Предвид практиката на АССГ, съдът следва да се произнесе по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 63д ЗАНН.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК – срока за обжалване и следва да се приеме за допустима. По същество е неоснователна:

Според чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако 1 подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Предвид това, следва, че жалбоподателят има право на разноски само когато НП е отменено изцяло. В конкретния случай съдът е отменил НП в частта му за едното наложено на жалбоподателя административно наказание, но е потвърдил същото в частта за другите наказания т.е. приел е, че с него правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя. Предвид това, няма основание за присъждане на разноски на жалбоподателя заради частичната отмяна на НП. Действително, съгласно чл. 144 АПК за неуредените в дял Трети въпроси се прилага ГПК, но в случая конкретния въпрос е уреден. Поради това, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пълномощника на С. Е. Д. за допълване на решение на СРС, НO, 132 с-в от 08.06.2023 г. по НАХД № 16695/2022 г., в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд - София – град в 14дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2