Определение № 481 от 12.06.2018, Окръжен съд - Стара Загора

Р А З П О Р Е Ж Д А Н

Е

№ 481 12.06.2018 г. гр. Стара Загора

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, гражданско отделение, VІІ – ми състав, в закрито съдебно заседание, проведено в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов гр.д. № 73 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е било образувано след изпращането му по подсъдност от Районен съд –С./СтЗРС/.

Пред съда е била депозирана искова молба от К.К.В. и В.Д.В.,*** против В.И.Г. ***, с която е предявен иск за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в н.а. № ., т.., рег.№ ., дело № 101/2010 г. на Нотариус С.Ч., с район на действие при СтЗРС, поради абсолютна симулация.

При извършената от съда проверка за допустимостта на предявения иск, настоящият съдебен състав намира, че същият е недопустим поради наличието на отрицателна процесуална предпоставка, а именно сила на пресъдено нещо по този въпрос.

Това е така, т.к. по предявен от В.И.Г. против К.К.В. и В.Д.В. ревандикационен иск е било образувано гр.д.№ 815/2014 г. по описа на СтЗРС, катко предмет на разгледане в това производство е било правото на собственост на В.И.Г. върху процесния недвижим имот, основано именно на договора за покупко-продажба, обективиран в н.а. № ., т.., рег.№ . дело № 101/2010 г. на Нотариус С. Ч., с район на действие при СтЗРС.

В производството по цитираното дело К.К.В. и В.Д.В., в качеството им на ответници, са релевирали възражение за нищожност на договора за покупко-продажба, обективиран в н.а. № ., т., рег.№ ., дело № 101/2010 г. на Нотариус С. Ч., с район на действие при СтЗРС, поради абсолютната му симулация на фактическите основания, които се изтъкват и в настоящото производство.

Производството по гр.д.№ 815/2014 г. по описа на СтЗРС е приключило с влязло в сила решение след произнасяне на ВКС с реш.№ 327/28.03.2018 г. по гр.д.№ 5411/2016 г., с което В.И.Г. е била призната за собственик на процесния недвижим имот на основание договора за покупко-продажба, обективиран в н.а. № ., т.. рег.№ ., дело № 101/2010 г. на Нотариус С.Ч., а К.К.В. и В.Д.В. са били осъдени да й предадат владението върху имота.

В това производство е бил изследван въпросът за действителността на договора предвид релевираното от ответниците възражение за нищожността му поради абсолютна симулация, като възражението е било прието за недоказано, а договорът за действителен.

С искът, предявен за разглеждане в настоящото производство, ищците К.К.В. и В.Д.В. се домогват да установяват наново, че същият този договор за покупко-продажба е нищожен на същото основание, а именно абсолютна симулация, обоснована със същите фактически твърдения, като правният ефект от евентуалното уважаване на този иск би било отпадането на правното основание, въз основа на което В.И.Г. е била призната по отношение на тях за собственик на процесния недвижим имот.

Подобно повторно изследване на действителността на договора за покупко-продажба между същите страни обаче е недопустимо, т.к. с влязлото в сила решение между тях вече е разрешен със сила на пресъдено нещо въпросът за съществуването на претендираното от В.И.Г. право на собственост върху процсения недвижим имот с белезите, които го индивидуализират, в това число и юридическият факт, от който произтича то, който в конкретният случай е действителен договор за покупко-продажба.

Едно установено със сила на пресъдено нещо право може да бъде оспорвано само въз основа на факти, настъпили преди този момент и именно за това по предявен срещу него иск ответникът следва да изчерпи всичките свои възражения, като пропуснатите възражения се преклудират и се пресича възможността за последващо повторно оспорване.

В конкретният казус като ответници по предявения срещу тях от В.И.Г. собственически иск К.К.В. и В.Д.В. са възразили, че договорът за покупко-продажба, обективиран в н.а. № 170, т.ІІ, рег.№ 1597, дело № 101/2010 г. на Нотариус Стефка Чавдарова, като съдът е разгледал и обсъдил това тяхно възражение, намерил го е за неоснователно и приемайки, че договорът е действителен е уважил предявения срещу тях иск.

На основание чл.297 от ГПК влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички останали съдилища, а предвид наличието на съдебно решение, с което между същите страни вече е бил решен въпросът за действителността, респ. нищожността на договора за покупко-продажба, обективиран в н.а. №., т.., рег.№ ., дело № 101/2010 г. на Нотариус С. Ч., то и настоящият иск се явява недопустим на това основание.

С оглед на гореизложеното на основание чл.130 от ГПК Окръжен съд – С.

Р А

З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА исковата молба на К.К.В. и В.Д.В.,*** против В.И.Г. ***, образувана в гр.д.№ 73/2018 г. по описа на СтЗОС и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

/Ат.Атанасов/