Решение № 180 от 30.06.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№180 град Добрич, 30.06.2020 год.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Административният съд - Добрич, в публично заседание на втори юни две хиляди и двадесета година, ІІ касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА

МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ разгледа докладваното от съдия М.Георгиева КАНД №

69 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ АПК и е образувано по касационна жалба от Р.С.Д., управител на “Ария Старк” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ж.к.Балик, бл.31,вх.Б, ет.3,ап.24, срещу Решение № 147/09.12.2019 год. по н.а.х.д. № 248/ 2019 год. на РС-Балчик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 08 -000971/239 от 08.07.2019г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда”-гр. Добрич. С наказателното постановление, за допуснато от касатора нарушение по чл. 10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, на основание чл. 79, ал.4,във връзка с чл.78,ал.1 от същия закон, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.

Касаторът оспорва съдебното решение, на подробно изложени съображения. Иска да бъде отменено съдебното решение, като бъде отменено и Наказателното постановление изцяло.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът

– Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, се представлява от старши юрисконсулт Г.Н., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ОП - Добрич счита касационната жалба за неоснователна. Моли да се остави в сила решението на Районния съд.

Административният съд – Добрич намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима. Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал. 1 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

Предмет на разглеждане пред БРС е било Наказателно постановление № 08-000971/239 от 08.07.2019г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда”-гр. Добрич, с което на едноличния търговец, за допуснато нарушение по чл. 10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, на основание чл. 79, ал.4,във връзка с чл.78,ал.1 от същия закон, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.Наказанието е наложено за това, че при извършена на 06.02.2019 г. проверка от инспектори на ДИТ – Добрич на заведение за бързо хранене „Шоколино сладко и солено“, находящо се в гр. Балчик, ул. „Черно море“ №42, стопанисвано от касатора,в обекта е заварено да полага труд като продавач-консултант лицето н.к., гражданка на Република Беларус. След преглед на изисканите и представени от работодателя на 11.02.2019г. документи е установено, че н.к., гражданка на Република Беларус с постоянно пребиваване в Република България е постъпила на работа на 03.01.2019г., но касаторът, в качеството си на , не е уведомил писмено в 7-дневен срок от датата на действителното й започване на работа ИА „Главна инспекция по труда“. Нарушението е извършено на 11.01.2019г. и е установено на 11.02.2019г. Решаващият съд е приел нарушението за доказано, като е потвърдил НП.

Настоящият състав изцяло споделя изводите на РС-Балчик.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че “Ария Старк” ЕООД, в качеството си на работодател не е уведомил писмено в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на н.к. ИА „Главна инспекция по труда“.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил приложимите норми и съответствието им със събраните по делото доказателства.

Описаното нарушение, както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление, е конкретизирано в достатъчна степен. Съставът на РС е изложил мотиви защо не може да се приеме нарушението за маловажно. Касационният състав счита,че в случая АУАН е съставен от компетентен орган, а НП е издадено от компетентен за това наказващ орган. От събраните по делото доказателства, не може да се направи извод,че фактическата обстановка описана в акта и НП не отговаря на действителната. Фактът, че наказаното лице я оспорва,без да ангажира доказателства в тази насока, не е достатъчен,за да се приеме, че тя е оборена. Касационната инстанция преценява,че законосъобразно съдът е приел липсата на съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство.

Точно и ясно в наказателното постановление е посочена датата на извършване на нарушението-03.01.2019г. и датата на установяването му-11.02.2019г., на която дата касаторът е представил изисканите от АНО документи. АУАН е съставен на 10.05.2019г., което е в срока по чл.34,ал.1 от ЗАНН.

При проверка на оспорвания съдебен акт настоящият съден състав установи,че възраженията в касационната жалба до голяма степен съвпадат с тези във въззивната и по всички тях решаващият съд се е произнесъл.

Съдът е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административно наказателната отговорност на нарушителя.Това, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да доведе до извод, че решението е незаконосъобразно.

По изложените по - горе съображения настоящият касационен състав намира жалбата за неоснователна. Решението на Районния съд следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и изрично стореното от процесуалния представител на касатора искане, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, съдът следва да присъди юрисконсултско възнаграждение на същия за касационната инстанция, като юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер от 100 лв. предвид предмета на спора и решаването му в едно съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, ІІ касационен състав, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение № 147/ 09.12.2019 г. по НАХД

№ 248/ 2019 год. по описа на Районен съд – Балчик.

ОСЪЖДА

“Ария Старк”

ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ж.к.Балик, бл.31,вх.Б, ет.3,ап.24, “Ария Старк” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ж.к.Балик, бл.31,вх.Б, ет.3,ап.24, представляван от Р.С.Д.,да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич сумата от 100 лв. (сто лева) съдебно – деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: