Решение № 41 от 03.04.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. ХАСКОВО, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Търговско дело № 20265600900013 по описа за 2026 година Т.дело №13/2026г. е образувано по искова молба с вх. № 1277/02.02.2026 г. от „Земеделска кооперация за производство и услуги „Х.Изток“ с ЕИК ***, в ликвидация, с адрес на управление гр.Х. против „Фламинго 21“ ЕООД, с ЕИК ***, с адрес на управление гр.Х., ул. ***.

Цената на предявения иск с правно основание чл.327,вр. чл.318, ал.1 от ТЗ, вр. чл.79 ,ал.1 ЗЗД и чл.294 ТЗ е 51143,10 евро /100 027, 20 лв./ В исковата молба се твърди че между ищеца и ответника е сключен договор от 16.08.2024 г. за продажба на мека пшеница реколта 2024 година. За продадената по договора мека пшеница реколта 2024 година количество 459 460 кг. Х 0,32 лв/кг на обща стойност 147 027,20 лв. била съставена фактура № ********** от 16.08.2024 г.,която е получена от ответника и е осчетоводена и при двете страни. Между страните бил подписан приемопредавателен протокол от 20.06.2024 г. с което ответникът е признал получавано на посоченото във фактурата количество мека пшеница реколта 2024 г. количество 459 460 кг. Съгласно описаните в него кантарни бележки, които са приложени към исковата молба. Ответникът получил фактурата и стоката по нея, не изпълнил частично задължението си към ищеца като е заплатил по банковата сметка общо сумата в размер на 47 000 лв. ва 08.11.2024 г. с две плащания от 20 000 лв. и 27 000 лв.. Неизплатената част от задължението към датата на предявяван на иска била 100 027,20 лв..

1

Ответникът не изпълнявал доброволно задълженията си по договора въпреки многократните разговори за това, което пораждало правия интерес на ищеца за предявяване на иск за неговото осъждане.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да запрати на ищеца сумата 51 143,10 евро / 100 027,20 лв./,ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане и разноските по делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства и е посочена банкова сметка на ищеца по която ответникът да заплати задължението:„УниКредитБулбанк“АД,гр.София,**********.

В срока по чл.367 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Фламинго 21“ ЕООД, с ЕИК ***.

По делото е постъпила молба от „Земеделска кооперация за производство и услуги „Х. - Изток“ с ЕИК ***, в ликвидация, с адрес на управление гр.Х. представлявана от И.Т.Н., чрез пълномощника й адв. Д.А., АК- Хасково с вх.№ 3417/23.03.2026 г., с която поддържат предявения иск.

Отправят искане до съда за постановяване на неприсъствено решение в случай че ответникът, който не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на основание чл.238, ал.1 ГПК и чл.239 ГПК.Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да запрати на ищеца сумата 51 143,10 евро / 100 027,20 лв./, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане и разноските по делото, съгласно представен списък на разноските по чл.80 ГПК, в .т.ч. за ДТ - 2045,68 евро и за адвокатско възнаграждение - 2050 евро.

В съдебното заседание насрочено за 23.03.2024 г. не се яви представител на ответника „Фламинго 21“ ЕООД, с ЕИК ***.

СЪДЪТ намира, че в конкретния случай са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

С разпореждането по чл.131 ГПК връчено лично на ответника са му указани последиците от непредставянето на отговор и неявяването му в съдебно заседание.

За да се постанови неприсъствено решение по чл.238 ГПК, вр. с чл.239, ал.1 ГПК, на страните следва да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен с оглед фактите и обстоятелства посочени в исковата молба и въз основа на представените доказателства.

В конкретния случай не е налице законова забрана за постановяване 2 на неприсъствено решение, с оглед вида на конкретния спор, ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, поради което и с оглед вероятната основателност на исковите претенции следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявеният иск се уважи изцяло.

Представените по делото с исковата молба писмени доказателства договор от 16.08.2024 г., фактура от 16.08.2024 г., приемо - предавателен протокол от 20.06.2024 г. за съхранение на продукция пшеница реколта 2024 г. количество 459 460 кг., ведно са кантарните бележки, дневник за продажбите по ДДС на ищеца за съответните данъчни периоди по фактурата и извлечение от „Уни Кредит Булбанк“ АД за полученото частично плащане по сметката на ищеца от ответника по процесната фактура дават основание да се приеме, че исковата претенция е вероятно основателна по смисъла на чл. 239, ал. 1, т.

2, предл. 1 ГПК, поради което следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявения иск изцяло се уважава като вероятно основателен, без решението да се мотивира по същество съгласно чл.239, ал.2 ГПК.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 51 143,10 евро /100 027,20 лв./, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото - 02.02.2026 г. до окончателното й изплащане.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер в размер на 4095,68 евро, съгласно представения по делото списък по чл. 80 ГПК, от които платена държавна такса в размер на 2045,68 евро и адвокатско възнаграждение - 2050 евро.

Мотивиран така и на основание чл.239 ал.1, вр. с чл.238 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Фламинго 21“ ЕООД, с ЕИК ***, с адрес на управление гр. Х., ул.***, да заплати на „Земеделска кооперация за производство и услуги „Х. - Изток“ с ЕИК ***, в ликвидация, с адрес на управление гр. Х. сумата 51 143,10 евро /100 027,20 лв./, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото - 02.02.2026 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Фламинго 21“ ЕООД, с ЕИК ***, с адрес на управление гр. Х., ул.***, да заплати на

„Земеделска кооперация за производство и услуги „Х. - Изток“ с ЕИК ***, в ликвидация, с адрес на управление гр.Х. направените по делото разноски в размер на 4095,68 евро, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, от които платена държавна такса в размер на 2045,68 евро и адвокатско възнаграждение - 2050 евро.

Решението не подлежи на обжалване.

3

В едномесечен срок от връчването му, страната срещу която е постановено решението, може да поиска неговата отмяна от въззивния съд, ако са налице основанията по чл. 240, ал.1 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4