Протокол № 7054 от 17.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7054 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110164321 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Т.М., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: С.О редовно призована, представлява се от юрк. Ц с пълномощно от днес .

ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която моли да се гледа делото в тяхно отсъствие, взимат становище по делото, а именно, че нямат възражения, взимат становище по отговора на исковата молба, като излагат съображения по същество и представят списък с разноски .

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрк. Ц: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 18.02.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация и правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване.

ДОКЛАДВА писмо от столична община 14.03.2022 г. с приложено копие на изпълнително дело от ЧСИ А.П

Юрк. Ц: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания. Моля да се приобщи ИД .

След изслушване становището на процесуалния представител на ответника и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.

ПРИОБЩАВА постъпилото на 14.03.2022 г. копието на ИД от ЧСИ А.П Юрк. Ц: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Ц: Моля да се произнесе с решение с което да отхвърлите така предявените отрицателно установителен иск от ищцата М., подробно съм посочила съображенията си в ОИМ, който поддържам. Става въпрос за публично задължение по издадено Наказателно постановление за действително извършено административно нарушение от страна на ищцата и факта, че не е заплатена доброволно глобата е причината да се премине към принудително изпълнение с оглед на което намирам претенцията за недължимост на сумата реално представлява злоупотреба с парва . с оглед на това са и моите съображения, както по отношение на изтекла погасителна давност за събиране на наложената глоба. Възразявам срещу адвокатското възнаграждение, тъй като не е имало представителство.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2