Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1688 от 09.03.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 2776/2025
Вид
Разпореждане № 1688
Подписан
09.03.2026
В сила
09.03.2026
Състав
Йордан Василев Димов

Цитирани разпоредби

  • чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.59 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1688 гр. В........., 09.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........., X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102776 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено по искова молба предявена от Я............., гражданка на Федерална Република Германия, родена на 12.02.1994 г., ЛНЧ ............., с адрес гр. В........., ***, вх.2, ет.3, ап.17 против К..................., ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г., за когото с оглед наличието на ЛНЧ е явно, че е чужд гражданин, но не е изрично посочено на коя държава, с адрес в гр. В........., р-н П..............., местност Т..........“ №7 като обективно кумулативно съединени искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. С чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, евентуални искове по чл.55, ал.1, във вр. с чл.86 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД, във вр. с чл.86 от ЗЗД.

В изпълнение на процедурата по чл.131 и сл. от ГПК на ответника е направен опит да бъдат връчени книжата чрез „Български пощи“ ЕАД, но пратката е останала непотърсена.

Практически не е изпълнена изискуемата процедура по чл.47 от ГПК, а освен това не е ясно дали това е единственият адрес на лицето в страната или евентуално това да е неговия настоящ адрес.

Съдът намира, че следва да бъде задължена ищцата да ангажира доказателство – справка или удостоверение относно регистрирания в страната настоящ адрес, и евентуално, доколкото става въпрос за чужденец – за постоянен адрес.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищцата в едноседмичен срок да представи доказателство – справка или удостоверение от органите на МВР или национална база данни „Население“, относно регистрирания за ответника К..................., ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г. настоящ адрес на територията на страната, а също и евентуално, ако лицето има постоянен такъв.

Ако указанието не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК, във 1 вр. С 127, ал.1, т.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – В.........: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1688 гр. В........., 09.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........., X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102776 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено по искова молба предявена от Я............., гражданка на Федерална Република Германия, родена на 12.02.1994 г., ЛНЧ ............., с адрес гр. В........., ***, вх.2, ет.3, ап.17 против К..................., ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г., за когото с оглед наличието на ЛНЧ е явно, че е чужд гражданин, но не е изрично посочено на коя държава, с адрес в гр. В........., р-н П..............., местност Т..........“ №7 като обективно кумулативно съединени искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. С чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, евентуални искове по чл.55, ал.1, във вр. с чл.86 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД, във вр. с чл.86 от ЗЗД.

В изпълнение на процедурата по чл.131 и сл. от ГПК на ответника е направен опит да бъдат връчени книжата чрез „Български пощи“ ЕАД, но пратката е останала непотърсена.

Практически не е изпълнена изискуемата процедура по чл.47 от ГПК, а освен това не е ясно дали това е единственият адрес на лицето в страната или евентуално това да е неговия настоящ адрес.

Съдът намира, че следва да бъде задължена ищцата да ангажира доказателство – справка или удостоверение относно регистрирания в страната настоящ адрес, и евентуално, доколкото става въпрос за чужденец – за постоянен адрес.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищцата в едноседмичен срок да представи доказателство – справка или удостоверение от органите на МВР или национална база данни „Население“, относно регистрирания за ответника К..................., ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г. настоящ адрес на територията на страната, а също и евентуално, ако лицето има постоянен такъв.

Ако указанието не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК, във 1 вр. С 127, ал.1, т.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – В.........: _______________________

2