Протокол № 195 от 03.07.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Варна, 03.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20243001000433 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:38 часа се явиха:

Въззивникът Е. Х. М., редовно уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Г. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззивното дружество "HDI Versicherung AG" (ХДИ Ферзихерунд АД), редовно уведомено от предходно съдебно заседание, чрез адв. М., представлява се от адв. С. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице В. Ц. Г., редовно призован, явява се лично.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.: Не възразявам да изслушаме заключението на експертизата.

АДВ. М.: Нямам възражение да изслушаме заключението на експертизата.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза с вх. № 4498/17.06.2025 г. и пристъпи към изслушване на заключението като вещото лице е със снета по делото самоличност:

Вещото лице Г.: Поддържам заключението, което съм изготвил.

1

В. л. Г. на въпроси на адв. М.: Да, посочил съм в експертизата, че ищецът има изпускане по малка и по голяма нужда, т.е. тазовите резервоари не задържат. Направени са многократно медицински изследвания от неврохирург, рентгенолози и невролог. При последния консулт, който проведохме с невролог в нашата болница в Търговище, той така съобщи - че не задържа тазовият резервоар и е поС.но с памперси, което е напълно реално при такава травма.

АДВ. М.: Считате ли, че тази дейност на болногледач може да се извършва от член на семейството?

АДВ. Х.: Възразявам по този въпрос. Това не е медицински въпрос.

СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. М..

В. л. Г. на въпроси на адв. М.: Ищецът има нужда от ежедневни грижи по физикална терапия. За тялото си от кръста нагоре може да прави упражнения, защото му е необходима сила на ръцете, за да може да си помага в движенията във вертикална посока, но за долните крайници е необходимо редовно да се правят масажи, да се раздвижва пострадалият, защото ако не се правят масажи и не се раздвижва, се стига до много тежки усложнения декубитални рани – рани от залежаване, които се инфектират, достига се до сепсис и летален изход.

Според мен лицето се нуждае от денонощни грижи. Докато спи и е в покой, няма нужда да се наблюдава. Но е необходимо да се полагат ежедневни грижи за този пострадал, защото той трябва да бъде почистван, масажиран и със съответните физически упражнения за горни и долни крайници.

В. л. Г. на въпроси на съда: Под денонощни грижи, по-скоро да се разбират поС.ни грижи, без нощно време, защото когато той спи, няма нужда някой да го наблюдава.

Според мен събота и неделя има нужда от гледач, защото не задържа тазовият резервоар и е необходимо да бъде почистван и обгрижван. Хубаво е всеки ден да се правят масажи.

Относно въпроса дали може болногледач да извършва масажа, а не рехабилитатор, за масажите трябва да е обучен човек.

Ежедневни физикални и рехабилитационни упражнения включват и масаж от рехабилитатор, всеки ден. Болногледачът също може да прави масажа, ако е обучен.

Все пак не може всеки човек да прави масаж. Трябва да знае как да се прави.

Според мен трябва да има някакво обучение как да се правят такива масажи.

В. л. Г. на въпроси на адв. М.: Личният асистент, ако е обучен да върши такава работа, може да я върши.

АДВ. М.: Нямам други въпроси.

2

В. л. Г. на въпроси на адв. Х.: Ако ищецът се събуди нощно време и има нужда от вода или да се придвижи донякъде, трябва някой да му помогне.

В. л. Г. на въпроси на съда: Ако е оставена вода на нощното шкафче, той може да се обслужи сам.

Ако се замърси памперсът, трябва да се смени, защото това замърсяване започва да дразни кожата. Памперсът се сменя средно на 3-4 часа.

Не съм запознат с видовете памперси – дневни и нощни.

В. л. Г. на въпроси на адв. Х.: Той се придвижва с помощта на инвалидна количка, на която, за да седне, някой все пак трябва да му помогне.

В. л. Г. на въпроси на съда: Ако през нощта му се ходи до хладилника, не може да се придвижи сам.

Ако му се наложи да стане от леглото, трябва да е с чужда помощ.

АДВ. Х.: Нямам повече въпроси.

В. л. Г. на въпроси на адв. М.: Не съм виждал в моята практика хора на инвалидна количка, които да се трудят. Може и да има такъв човек, но аз не съм виждал.

За конкретния случай Ви казвам, че този човек има много сериозно увреждане на гръбначния мозък, което е довело до парализа на двата долни крайника. От кръста нагоре може да се движи. Това е много тежко увреждане.

АДВ. Х.: Да се приеме заключението.

АДВ. М.: Аз ще оспоря заключението в частта му за необходимостта от ежедневни рехабилитации. Считам, че Д-р Г., въпреки неговата дългогодишна практика, не притежава специалните познания, за да убеди и нас, и съда, че на ищеца са необходими ежедневни рехабилитации. Считам, че такива са възможни и е правилно да се извършват, но не и ежедневни и в тази връзка ще Ви моля да назначите вещо лице – доктор със специализация по рехабилитация, който да даде заключение за това на базата на медицинските документи какви са необходимите рехабилитационни дейности на ищеца и какъв е очакваният ефект от тях, защото в крайна сметка може да се извършват дейности и да няма никаква полза от тях. Искането ми е за повторна експертиза.

АДВ. Х.: На първо място, пред първа инстанция беше изслушана експертиза, която приехме и тогава колегата своевременно не оспори заключението. След като се запознах с протокола, видях, че той е измислял твърдения, че някой е видял ищецът да ходи, които са пълни лъжи.

С оглед на това считам, че всякакви искания за допускане на експертиза са били преклудирани, след като тя не е била оспорена своевременно. Плюс това, в такива случаи съдебната практика приема, поне доколкото ми е известно на мен, водил съм над 20 такива дела, че са необходими такива грижи. Нормално е, че един човек, който е 100 % инвалид, не 50-60 или 90 %, да се нуждае от грижи и рехабилитация.

3

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебномедицинска експертиза следва да се приобщи към доказателствения материал по делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице д-р В. Ц. Г. по съдебномедицинската експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., които да се изплатят от внесения от въззивника „ХДИ Ферзихерунд АД“.

(Изд. РКО за сумата от 500 лв.)

АДВ. М.: Във връзка с издадените ми удостоверения, представям и моля да приемете писмо от Агенция за социално подпомагане, писмо от НОИ и писмо от НЗОК. Видно е от писмото от Агенция за социално подпомагане, че Е. Х. М. е подал искане за личен асистент, но такъв не му е бил назначен, тъй като, съгласно доклад, с който аз не разполагам, той не отговаря на изискването, тъй като не е намерен неколкократно на адреса.

В тази връзка, аз си позволих да получа една служебна бележка от кмета на с. Кардам, с която той казва, че Г. Н. А. с ЕГН ********** не живее в с. Кардам от 6-7 години. Този Г. Н. А. е поредното променено име на ищеца Е.

Х. М..

В тази връзка, представям препис от вписано решение на Районен съд – Попово, от което е видно, че лицето с инициали Е.Х.М. е с други имена. В тази връзка ще имам искане да се снабдя със заверен препис от това решение, за да установим в крайна сметка кой е ищецът.