Решение № 459 от 02.12.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. В., 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20241320200606 по описа за 2024 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Р. А., ЕГН:**********, от с.А., обл.В. против Наказателно постановление № 24-0953-000226/18.03.2024г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание 179, ал.2 във вр. с ал.1,т.5,пр.5-то от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и на основание чл.

175, ал.1,т.5 от ЗДвП –„ГЛОБА“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление Наказателно постановление № 24-0953-000226/18.03.2024г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“към ОДМВР-ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, представлява от редовно упълномощен процесуален представител.Иска отмяна на атакуваното постановление, развива доводи в тази насока.

За административно – наказващия орган – редовнопризовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

1

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

Н а 13.01.2024г.Т. Т.– мл.автоконтрольор е съставил АУАН фабр.

№1118270 на жалбоподателя за това, че на 13.01.2024г. в 01,33ч. в с.А., ул.

А.ица, при следните обстоятелства: НА 01.01.2024Г. В 01:00 ЧАСА В СЕЛО АРЧАР ПО УЛИЦА АРЧАРИЦА, С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ ГРАД

ВИДИН КЪМ ГРАД МОНТАНА, УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ БМВ 745

С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ВН6214АМ СОБСТВЕНОСТ НА Н.Б.И. ЕГН:

**********, КАТО ПРЕД ДОМ НОМЕР 43 НА УЛИЦА АРЧАРИЦА

НАВЛИЗА В ЛЕНТАТА ЗАНАСРЕЩНО ДВИЖЕНИЕ И БЛЪСКА

НАСРЕЩНО ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ЛЕК АВТОМОБИЛ ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ С

РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ВН9924АК, ОТКЛОНЯВА СЕ ПО ПОСОКАТА

СИ НА ДВИЖЕНИЕ Й ИЗЛИЗА ИЗВЪН ПЪТНОТО ПЛАТНО. НАСТЪПВА

ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ ПО АВТОМОБИЛИТЕ. ВОДАЧА А.

НАРУШАВА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СИ КАТО УЧАСТНИК В ПТП, КАТО

ИЗОСТАВЯ АВТОМОБИЛА НА МЕСТОПРОИЗШЕСТВИЕТО И НАПУСКА

НЕ ОКАЗВА СЪДЕЙСТВИЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВРЕДИТЕ ОТ ПТП И

НЕ УВЕДОМЯВА КОМПЕТЕНТНИТЕ СЛУЖБИ НА МВР, ПОРАДИ КОЕТО

НЕ Е ТЕСТВАН ЗА УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ С ТЕХНИЧЕСКО

СРЕДСТВО. АУАН Е СЪСТАВЕН СЛЕД ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА ПО ДЗ С

РЕГ.НОМЕР 953р14/02.01.2024Г. И В УСЛОВИЕТО НА ЧЛ.188, АЛ.1 ОТ ЗДВП.

На 18.03.2024г. НАЧАЛНИК сектор „ПП“към ОДМВР-ВИДИН е съставил Наказателно постановление№ 24-0953-000226/18.03.2024г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание 179, ал.2 във вр. с ал.1,т.5,пр.5-то от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и на основание чл.

175, ал.1,т.5 от ЗДвП –„ГЛОБА“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца. В обстоятелствената част на същото е отразено , че на 01.01.2024г. в 01,33ч. в с А. на ул.А.ица, при обстоятелства :на 01.01.2024г. в 01,00ч. в с А. на ул.А.ица, като се възпроизвежда фактическата обстановка от АУАН.

От разпитаният в съд. заседание – актосъставител Т. Т. се установява, че 2 същият е съставил АУАН на водача след като е извършил проверка на място и въз основа на изготвена докладна записка.На място не е бил установен водачът на процесното МПС.АУАН е съставен впоследствие, след като е установен собственика на автомобила.

По делото е разпитан А. К., който е дал показания, че му е докладвано за ПТП лично той не е извършвал проверката, нито е бил на мястото на същото.

Разпитан е като свидетел и М. С..Същият дава показания, че е посетил ПТП-то на 01.01.2024г. към 01,30ч., като е бил изпратен от ОДЧ. Установил два леки автомобила. В единият автомобил имало водач и 4 пътника. В същото време част от пътниците – трима, били откарани в ЦСМП. Водачът на единият автомобил бил на място и тестван за алкохол и пробата му била отрицателна. В другия автомобил, който се бил забил в стълб вдясно - нямало никой. Шофьорът на пострадалият автомобил обяснил, какво се е случило водачът на автомобила марка „БМВ“ е влязъл с висока скорост в завоя, навлязъл е в тяхната лента блъснал ги е и след това вследствие на удара е излязъл от пътя и се е ударил в стълба. В автомобила са били двама души, които са слезли от автомобила и са побягнали в една тъмна уличка. Заявява, че не са установили водача, който е напуснал местопроизшествието. Чрез ОДЧ разбрали, кой е собственикът на автомобила марка „БМВ“. На телефон не се осъществила връзка със същия. След това А. К. е призовал собственика на автомобила в сектор „Пътна полиция“.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същите пресъздава непосредствените си впечатления извършените проверки и съответни мероприятия при изпълнение на служебните им задължения.

По делото е приложена докладна записка,изготвена от М. С..От същата е видно, че собственик на процесния автомобил е Н.Б.И., с която не е установена връзка.

От дадено сведение по преписката от жалбоподателя е видно, че същият го е закупил от лице на име ВАЛКО от с.Септемврийци, без да е сключен договор за покупко-подажба ,нотариално заверен.

Ето защо , Съдът намира, че по делото липсват каквито и да било доказателства, които да установяват водачът на автомобила при настъпване на 3 процесното ПТП.Същото не се установява нито от събраните писмени доказателства, нито от гласните такива.Съгласно нормата на чл. 24 от ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична.В случая не е установено лицето управлявало автомобила.Установен е само фактическият владелец на същият.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Не на последно място, както в АУАН, така и в НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на уличеното в нарушение лице.И в двата акта на АНО от изнесеното по-горе е видно, че не се установява по несъмнен и категоричен начин датата и часа на извършеното нарушение.Варират дати и часове, които са различни-13.01.2024г. в 01,33ч. в с.А., ул. А.ица, на 01.01.2024г. в 01,33ч. в с А. на ул.А.ица,на 01.01.2024г. в 01,00ч. в с А. на ул.А.ица.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0953-000226/18.03.2024г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя М. Р. А., ЕГН:**********, от с.А., обл.В. на основание 179, ал.2 във вр. с ал.1,т.5,пр.5-то от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП –„ГЛОБА“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

4

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 5