Протокол № 788 от 31.05.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 788 гр. Пазарджик, 31.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Галя Василева Василева заседатели: Лалка Цвяткова Дишкова при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20215220201472 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Явяват се подсъдимите К.Д. и Б.Д. представлявани от адв. П. и адв.

Стефан Димитров надлежно упълномощени от преди.

Свидетелят М.Д. – нередовно призован, явява се лично.

Свидетелят Ю.А.- редовно призован, явява се лично.

Свидетелят П. Д. – редовно призован, явява се лично.

За РП – Пазарджик се явява прокурор Р.Б..

СЪДЪТ докладва постъпила документация – приложения към договори изискани от Община С..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. П.- Да се даде ход на делото.

АДВ. ДИМИТРОВ – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

М. Д. Д. – роден в гр. П., живущ в гр. П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ „ЩРАБАГ“, с висше образование, без родство, ЕГН -**********.

Юм. М. Ам. – роден в гр. Д., живущ в с. Б., обл. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ в „ЩТРАБАГ“, с висше образование, без родство, ЕГН -**********.

П. АТ. Б. – роден в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с висше образование, без родство, ЕГН – **********.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на свидетеля М.Д..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.Д. – В с. К. нашата фирма изпълняваше три различни проекта. Аз съм работил по два от тези проекта. Първият проект е за подмяна на водопроводната мрежа с нова такава и там нямам участие. Вторият участък беше в селото да се подменят всичките настилки - пътната конструкция и пътната настилка и тротоарните настилки на улица в селото и третият проект беше между селски път между с. К. и с.

К., като в последните два съм участвал. С подмяната на настилката старата настилка беше смесена - паважна и асфалтова настилка. Паважната настилка я изкопавахме и я предоставяхме на представител на общината в частност на кмета на с. К. и на посочено от кмета място цялата паважна настилка трябваше да бъде депонирана и в края на обекта му беше предадена с протокол. Двата проекта са с различно разрешение на строеж. Предходният проект подмяната на водопровода е с първото разрешение за строеж, което е за подмяната на водопроводната мрежа, а нашето разрешение за строеж за подмяна на настилките дойде на по-късен етап. Възможно е да имало и такъв момент да се засичат двата проекта. Спомням си, че когато правихме 2 тротоарни настилки имаше оставени водомерни шахти, които не бяха на ниво и колегите от предходният проект дойдоха да ги преправят така, че да има достъп до обслужване на тези водомерни шахти. В нашия проект се предвиждаше цялостно премахване на цялата настилка, премахване на всички стари бордюри, премахване на всички стари тротоарни настилки и тяхното подновяване - това е нашият проект. Ние премахваме абсолютно всичко и не ни интересува ново или старо, нашият проект е с цялостно премахване на настилките, като до голяма степен това е свързано с тяхното унищожаване. В края на проекта бяха останали пале и половина нови плочки, които ги предоставихме безвъзмездно на кмета да ги ползва за нуждите на селото.

Като технически ръководител не съм бил запознат от страна на кмета да е давано разрешение на населението да взимат определена част от тези плочки, бордюри или павета. От страна на кмета ни беше посочено място за депониране на строителните отпадъците, в частност това бяха отрошени от реката места на което сме извозвали строителни отпадъци. Не съм бил запознат с разрешение на кмета да дава на населението възможност да си взима от тези неща. След работно време, какво са правили гражданите не е моя грижа, а през работно време не съм виждал да се взима. Когато започнахме да отстраняваме пътната настилка водопровода вече беше поставен. Пътната настилка по принцип като влезнахме да работим не беше на 100 процента възстановена. Самият път е представлявал паважен път, който е бил оширяван допълнително за по- голяма проходимост. Съответно в двата края на пътя е имало парчета които са направени с асфалт, ляво- дясно извън паважната настилка, а самият път беше в ужасно състояние още преди да се почнат, каквито и да било ремонтни дейности. И от тази гледна точни този път е бил за ремонт. След като беше поставен водопровода не мога да отговоря дали отгоре е била възстановена паважната настилка. Минаха вече повече от три години. Паважната настилка сме я предали, като първоначално я закарахме точно до кметството, но понеже тя беше много и не може да се минава от там кмета ни помоли да я преместим в ТКЗС на селото и същата тази паважна настилка беше изгребана и беше преместена в ТКЗД, като там си има вече камери и има система за охрана свързана с камери, имаше и портал на който имаше пазач. Старите тротоари, които ние заварихме всичките сме ги копали с багери не сме щадяли никакви плочки и за нас това беше строителен отпадък, не сме отделяли здравото от строшеното. В строителните 3 отпадъци които сме изхвърлили е имало и плочки и бордюри. Паветата предварително бяха изгребани с багери и бяха депонирани до кметството.

Паветата багери директно ги товари на камион, който ги извозва до кметство, като заедно с паветата и пръста се товареше, основно гребем павета, но има и пръст. Под паветата технологията е винаги да има пясък, така че ние не сме гребали пръст, а пясък. Ние ремонтирахме пътя с тротоарната настилка. В момента не мога да кажа за кой точно проект става дума. Проектите си имат точна номерация по която се изпълняват, номерацията е сложна и трудна за запомняне така, че като номер не си я спомням. Предметът на тази поръчка касаеше рехабилитация и реконструкция на съществуващите общински пътища. „ЩРАБАГ” фирмата беше изпълнител на ремонта. „Щрабаг” има много дружества, дори самият „ЩРАБАГ” ЕАД се дели на няколко девизии, които са отделни юридически лица. Самото „Шрабаг” си е юридическо лице.

„Консорцион СТРАБАГ” е точно за този проект. За всеки търг се прави конкретно дружество което да участва. Спомням си, че март месец дойдохме на оглед на обекта, говоря за март месеца 2019 г. Строителните дейности мисля, че приключиха втората половина на април или края на април. Март месец отидохме на оглед и март 2019 г. започна и работата, а строителните дейности завършиха април 2019 г. Ние демонтирахме настилката. Цялата стара настилка, която включваше паваж и асфалт ние сме я изгребвали горните павета сме ги предоставяли на общината, а строителните отпадъци сме ги извозвали на посочено от кмета място. Паважната настилка беше депонирана от кмета депо, а негодните настилките на посочено от кмета място. Паважната настилка е депониране на посочено от кмета място, всички павета са годни. Когато ние отидохме на оглед колегата ми Ю.А. работеше там март месец и неговата дейност е подмяна на стария водопровод с нов полиетиленов водопровод. За да подменят водопровода се налагаше те да разрушават настилките, защото водопровода се полага в изкоп. Нашият проект е да разрушим и да развалим изляло старата настилка и да направим нова и ние сме го направили, като новата настилка е асфалт. Нямаше предвиждане да ползваме павета. Те развалят настилката в зоната в която работят, а в каква степен е била възстановена не мога да кажа и това ще питате колегата дали е била възстановена в някаква степен, а ние започнахме да разваляме настилката, когато започна нашият. Ние развалихме цялата настилка от началото до кая. Ние започваме от едно кръстовище до друго 4 кръстовище и всичко е развалено съобразно проекта. Протоколът, с който предадохме паветата на кмета го състави ръководителя на проекта инженер Тончо Стоев. Протоколът е съставен от него и е подписан от него и неговият подпис е върху цялата строителна документация за въпросния проект. Аз го занесох протокола на кмета, той го подписа в два екземпляра, като единият остана у кмета, а другият екземпляр остава при нас.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ю.А. – Аз бях технически ръководител на първия проект за смяна на водопровода и подмяна на магистралния водопровод и сградните водопроводни отклонения. Аз работих по този проект. Колегата са участвали на търг, защото „Щрабаг” са разделени на отделни зони в България западна, централна и източна България и всеки район си отговаря и си участва в отделни търгове за обществени поръчки. В случая „Щрабаг” централна България е спечелил подмяната на водопровода. Във връзка с първият проект който аз отговарях, ние отговаряме за подмяна на водопровода и възстановяване на настилката след това. Това е първия проект, аз дори не знаех че има и втори проект за възстановяване на цялата пътна настилка след това. Правим временна организация на движението, спираме движението по пътя, отбихме движението и започнахме копането по улиците, мисля че беше около май или юни, беше пролетта началото на лятото. Започнахме работа по подмяната на водопровода, част от улицата беше паважна настилка, а друга част асфалтова настилка и при подмяна на тротоарните спирателни кранове, които са за всяко отклонение към имота, махаме и един-два квадрата от тротоарната настилка и после възстановяваме - това е по проект. Разрушаваме само това което е необходимо, един-два квадрата, а не цялата, което можем да запазим, защото проекта беше 50 на 50 да се запазят стари и 50 процента да се сложат нови плочки. По време на работа оставяме тези плочки на обекта, извършваме си строителната дейност и когато дойде време за възстановяване на тротоарната и пътната настилка, което може го използваме, го използваме, а което е за изхвърляне него го изхвърляме. Паветата ги оставяхме на пътя или на тротоарна настилка до изкопа с цел последващо възстановяване, за да може да се използват същите да се възстанови със същите павета или ако нещо не достигат трябваше да ги докупим като павета. Асфалтната настилка я изкопаваме и после възстановяваме с нов асфалт, плочките здравите остават на обекта, счупените ги изхвърляме и възстановяваме с нови, старите се 5 ползват до където може, нови полагаме там където са вече счупени плочки.

Налагаше се да премахваме и бордюри, здравите остават, а такива които са счупени те са строителен отпадък, но всички тези материали ние ги складираме на самия обект, а не ги извозваме, но в периода в който ние работим ги пазим по време на работа, след работния ден след 17.00 часа има охрана която не може да опази всички плочки и материали, а опазва само нашата техника и евентуално ако има нещо по обекта тръби по обекта, но всичко друго е малко невъзможно да се опази. Затова сме уведомили и кмета че това е за възстановяваме и това което не можем да го опазим трябва да го купим и да го вложим. Не знам кмета да е издавал разрешение на населението да си взима каквото си харесва лично на мен не ми е казвал кмета с писмена заповед. В този период, в който аз отговарям кмета няма й право да даде, защото тези материали ние ги влагаме впоследствие пак, така че такава заповед на мен устно или писмено не ми е давана. Лично персонално аз не съм виждал да се вкарват по домовете плочки и бордюри. Преди да започнем работа по обекта минаваме и правим снимков материал, за да може някой, ако има претенции да имаме снимков материал и да се сравни. Имаше установени липси на материали и то видими, не сме ги броили, най- осезаемо в тротоара, където сме махнали един квадрат плочки те вече липсваха примерно 2-3 квадрата и веднага сигнализирахме на кмета. Физическото изпълнение на нашият проект беше преди проекта на колегата свидетеля Д.. Ние вече бяхме положили водопровода и бяхме пристъпил към възстановяване на настилката, когато те дойдоха за оглед за предстоящото стартиране на проекта. Ние не възстановихме настилката нацяло обратно, понеже липсваха доста тротоарни плочки и колегите избързаха и започнаха да строят преди да е възстановено от нас, само част от нещата бяхме ние възстановили. След като стана ясно, че ще работят по тази улица избързаха с изпълнението на обекта, за да не се дублират част от дейностите. Казах, че сме започнали възстановяване на част от настилката, тротоар и паваж възстановявахме, асфалт не сме възстановявали.