Определение № 482 от 31.08.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 482 гр. Враца, 31.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Христо Н. Христов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно частно гражданско дело № 20251400500372 по описа за 2025 година

Производството се развива по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Банка ДСК" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в град ***, представлявана от Д. Н. - И. – изпълнителен директор и С. С. – изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Д. против Определение № 1109/19.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 1616/2025 г. по опис на Районен съд-Враца в частта, в която производството по делото е било прекратено по отношение на Т. Т. В., П. Т.

Й. и М. Б. Т..

Поддържа се, че определението е неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон, процесуалните правила и константната съдебна практика, поради което се иска неговото обезсилване и да се укаже на първоинстанционния съд да конституира като наследници, лицата, спрямо които е прекратено съдебното производство и охранителното производство да продължи по отношение на тях.

Производството по делото било образувано по молба на жалбоподателя срещу наследниците на Е. Х. И., ЕГН **********, който бил кредитополучател по сключен договор за ипотечен кредит от 12.02.2007 г. за сумата от 26 000 лв. за срок от 240 месеца, считано от неговото усвояване. След смъртта на кредитополучателя, задължението по отпуснатия кредит престанало да се обслужва редовно, вследствие на което било допусната забава. За банката не било известно дали били извършени действия на разпореждане с имуществото от наследствената маса и предвид, че банката била кредитор на починалия Е.

Х. И., възниквало право да се узнаят наследниците, които биха били приели или биха отказали наследството на починалия кредитополучател, а едновременно с това възниквал правен интерес да се иницира охранително производство, с което да се установи кръгът на наследниците от оставеното от наследодателя наследство.

1

По образуваното пред Районен съд – Враца ч.гр.д. № 1616/2025 г., „Банка ДСК" АД, ЕИК *** е представила откази от наследството на Е. Х. И. от следните лица: М. Е. С. – дъщеря, А. Е. И. – син, В. Х. Д. – сестра, Р. И. И. – леля, Б. К. И. – чичо, С. Т. Р. – първа братовчедка, С. Т. В. – първи братовчед.

Поискано било конституиране на наследниците от IV-ти наследствен ред, IV –та съребрена степен, тъй като наследниците от I- ви, II-ри, III-ти са се отказали, а наследниците от IV-ти ред, III-та степен били вписали отказ или по-рано починали от наследодателя.

С обжалваното определение производството било прекратено по отношение на Т. Т.

В., П. Т. Й. и М. Б. Т., които били братовчеди на наследодателя Е. Х. И., тъй като техните възходящи Т. И. Й. и Б. К. И. били вписали отказ от оставеното наследство. Изводът на съда, че при направен отказ от наследство от възходящ наследник от четвърти наследствен ред ще изключи неговите низходящи бил неправилен, защото разпоредбата на чл.8, ал. 4 ЗН намирала приложение и в случаите на отказ от наследство от страна на възходящия, както и че всеки наследник от четвърти ред наследявал самостоятелно. Цитира се практика на ВКС.

Излага, че в тази връзка Т. И. Й. и Б. К. И. не изключвали наследниците от подалечна степен и същите следвало да бъдат призовани, за да заявят дали приемат или се отказват от наследството на Е. Х. И..

Прави искане за отмяна на обжалваното определение в частта, с която се е прекратило производството по отношение на Т. Т. В., П. Т. Й. и М. Б. Т. и да се укаже на районния съд да конституира наследниците, респективно да се продължи охранителното производство.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба и след като съобрази съдържащите се в делото писмени доказателства и извършени действия от страна на районния съд, от фактическа и правна страна приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК , произхожда от страна с необходимата легитимация и правен интерес, насочена е против съдебен акт от категорията на обжалваемите, което я прави процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството е образувано пред Районен съд -Враца по молба от „Банка ДСК" АД, ЕИК *** срещу наследниците на Е. Х. И., с която се иска съдът да определи срок на наследниците на Е. Х. И., в който да заявят дали приемат наследството на своя наследодател или се отказват от него, както и отказът или приемането да бъдат вписани в особената книга, водена от съда.

С молба с вх. № 8939/18.06.2025 г. молителят е представил договор за ипотечен кредит от 12.02.2007 г., молба за вписване на законна ипотека и подновяването, удостоверения за депозирани откази от наследниците на Е. Х. И., удостоверение за наследници с изх. № 1233/11.06.2025 г. и удостоверение за родствени връзки.

С молбата се посочва, че откази от наследството на Е. Х. И. са направили М. Е. С. – дъщеря, А. Е. И. – син, В. Х. Д. – сестра, Р. И. И. – леля, Б. К. И. – чичо, С. Т. Р. – първа 2 братовчедка, С. Т. В. – първи братовчед.

Предвид това се иска от съда да определи срок на С. И. Т. – първа братовчедка, Б. И.

К. – първа братовчедка, И. И. И. – първи братовчед, П. М. Д. – първи братовчед, З. М. Ц. – първа братовчедка, И. М. Д. – първи братовчед, Т. Т. В. –първа братовчедка, П. Т. Й. – първи братовчед и М. Б. Т. – първа братовчедка да заявят дали приемат или се отказват от наследството на своя наследодател и ако в определения от съда срок не заявят, че приемат наследството, на основание чл.51, ал.2 ЗН да се приеме по отношение на тях, че са загубили правото да го приемат.

С обжалваното определение, Районен съд – Враца е приел, че кредитополучателят е оставил деца, които са се отказали от наследство. На следващо място от наследството са се отказали и неговите сестри. Към наследяване са били призовани следващите наследници – братя и сестри на родителите и техните низходящи. От представените откази от наследство било видно, че от наследството са се отказали и чичото по бащина линия – Т. и вуйчото по майчина линия Б., а молителят е анжагирал техните низходящи – съответно първи братовчеди на кредитополучателя - Т. Т. В., П. Т. Й. и М. Б. Т..

Съобразно това е прекратил производството по делото спрямо Т. Т. В., П. Т. Й. и М.

Б. Т..

Въззивният съд намира, че първоинстанционното определение е правилно.

В конкретния случай частният жалбоподател „Банка ДСК" АД, ЕИК *** се легитимира като кредитор на наследодателя Е. Х. И. по договор за ипотечен кредит от 12.02.2007 г., а правният му интерес от сезиране на съда обосновава с преминава на вземането му в пасива на наследствената маса и необходимостта от установяване наследниците на длъжника, които отговарят за наследствените задължения.

Районният съд правилно е установил, че от наследството на Е. Х. И. са се отказали чичото по бащина линия Т. И. Й. и вуйчото по майчина линия Б. К. И., а молителят е ангажирал с делото техните низходящи - Т. Т. В., П. Т. Й. и М. Б. Т..

Настоящият състав счита, че изводът на районния съд е правилен. Съобразно задължителната съдебна практика, обективирана в Решение № 549/06.04.1961 г. по гр.д. № 2008/1961 г., I ГО на ВКС, Решение № 2/12.03.2020 г. на ВКС по т.д. № 1429/2019 г., която гласи, че при отказ от наследство, призованите да се наследят отпадат от числото на наследниците – все едно, че никога не са били наследници. А щом те никога не са били наследници, то и техните низходящи не придобиват никакви права върху откритото наследство. При направен изричен отказ от наследството на общия наследодател на техните възходящи по права линия, лицата не следва да се считат за такива от кръга на неговите наследници. Този извод се извежда от прякото разпореждане на възходящия с цялата наследствена част, а това разпореждане, с оглед последиците му, прекъсва правата на низходящата негова линия. В случая не се касае за наследство, което е открито преди смъртта на общия наследодател или не е прието от наследодателя /чл.57 ЗН/, а до лица поблизки до степен, които се разпореждат окончателно с наследството, като с отказите си се 3 изключват от наследствения кръг и по този начин се прекъсват низходящите им линии.

Техните низходящи, поради това, че те са ги изключили от наследяване със своите действия / отказ на Б. К. И., ЕГН ********** – л. 21 от първоинстанционното производство и отказ на Т. И. Й., ЕГН ********** –л. 24 от първоинстанционното производство/, не се призовават към наследяване, тъй като техните възходящи са се разпоредили и техните части вече са в патримониума на останалите наследници. / в този смисъл е и Определение № 4314 от 30.09.2024 г. по ч.гр.д. № 2924/2024 г. на ВКС, I ГО.

С отказите на Б. К. И., ЕГН ********** – л. 21 от първоинстанционното производство и на Т. И. Й., ЕГН ********** –л. 24 от първоинстанционното производство са прекъснати техните низходящи линии, поради което техните низходящи Т. Т. В., П. Т. Й. и М. Б. Т. не се призовават към наследяване, тъй като техните възходящи са се разпоредили и техните части, вече са в патримониума на останалите наследници.

По тези съображения, след като приема, че атакуваното определение се явява правилно и законосъобразно, въззивния състав намира, че то следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1109/19.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 1616/2025 г. по опис на Районен съд-Враца в частта, в която производството по делото е било прекратено по отношение на Т. Т. В., ЕГН **********, П. Т. Й., ЕГН ********** и М.

Б. Т., ЕГН **********.

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4