Акт от 10.08.2021, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 439/10.08.2021г., гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на осми юли, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия:

Ива Байнова при участието на секретаря Дорета Атанасова…................………….......и в присъствието на прокурор ……..……………………………………………………………..като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело №360 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от „Евротекс“ ЕООД - гр.Д., ул.“Г. Р.“ №****, представлявано от Я. Е. П., подадена чрез пълномощник, против Решение към МД с MRN 20BG002002041835R2/21.12.2020г. с рег.№32-90882/19.03.2021г., издадено от Директора на Териториална дирекция „Северна морска “ в Агенция „Митници“.

Жалбоподателят счита оспореното решение за незаконосъобразно. Излага съображения, че за да пристъпят към определяне на по-висока митническа стойност, митническите органи следва на първо място да обосноват наличието на съмнения относно достоверността на същата, след което да докажат, че са спазили процедурата по нейното увеличаване. Сочи, че визираните в решението „справедливи цени“ са статистически стойности, извлечени на база данни на ЕС за период от 4 години, които не могат да бъдат вменени на отделния вносител, тъй като не попадат в дефиницията на „митническа стойност“ по чл.70 и чл.74 от МК. Следвало да се има предвид, че съобразно изложената информация в таблицата на стр.3 от решението, било видно, че за някои държави /Румъния, Испания, Словения/, следните стойности за този тарифен номер били по-ниски, а цената във Великобритания се доближавала до тази в България, поради което неоснователно било позоваването на тези средни стойности като се има предвид, че посочената в решението „справедлива стойност“ е средното аритметично между стойностите на всички държави-членки. В оспорения акт се съдържало позоваване на решението по д. 291/15 на СЕС, но същото визирало „договорна стойност, която е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки“. В тази връзка в решението нямало изложени мотиви, нито имало доказателства относно изчислената средностатистическа стойност на сходни стоки, както и за това, че т.нар.

„справедливи цени“ касаят „сходни стоки“. Решението съдържало противоречиви мотиви. От една страна се сочело, че с оглед наличните данни, процесните стоки имали значително по-ниска стойност от средностатистическия размер на „сходни стоки“, а от друга страна се твърдяло, че няма данни за сходни стоки, с които процесните да бъдат сравнени, отделно от това се посочвало, че чл.74, §2 б.“б“ от МК не можел да се приложи, поради липса на данни за митнически стойности от внос от трети лица, които да не са необичайно ниски. Така изложеното противоречало на чл.141, §3 от Регламент за изпълнение №2447/2015 на ЕС, чиято разпоредба не правела разграничение между цени, които са необичайно ниски и такива, които не са. Разпоредбата имала императивен характер и касаела договорни стойности без значение дали са необичайно ниски или не. В тази връзка не ставало ясно как е определена като стойност „справедливата цена“. Липсвал достъп до цитираната информация от системата ТЕЗЕЙ, нямало заповед, която да определя тези стойности, поради което нямало как да се провери начинът на формиране на цената за стоките по тарифните номера, обхванати от решението. Жалбоподателят твърди, че представил всички необходими документи , но митническите органи не извършили проверка в счетоводството на дружеството. Счита, че неправилно в случая при определяне на митническата стойност е приложен чл.74 §3 от МК без да са налице условията за това като твърди, че не е спазена предвидената в §2 на същата разпоредба последователност на приложимите методи за определянето й. Налице били писмени доказателства за налични вносове на идентични или сходни стоки на територията на страната, което се потвърждавало и от самото решение на стр.5. Неправилно била дерогирана разпоредбата на чл.141, §3 от Регламент за изпълнение №2447/2015 на Е, както и била нарушена забраната по чл.144 от същия регламент. Не ставало ясно защо митническата стойност била определена по реда на чл.74 §3 от МК при положение, че били представени фактура, платежни документи за заплащане цената на стоките, фактура за транспортните разходи до страната, а не била извършена проверка в счетоводството относно платената или подлежащата на плащане цена.

По изложените съображения, доразвити в представени чрез процесуален представител писмени бележки се моли да бъде отменено оспореното решение. Претендират се разноски.

Ответникът – Териториална дирекция „Северна морска “ в Агенция „Митници, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С митническа декларация с MRN20BG002002041835R2/21.12.2020г. "Евротекс" ЕООД декларирало на режим „допускане за свободно обращение“ стока „ дрехи втора употреба – 428 колета“, 10700 кг бруто, 10540 кг нето, държава на износ П., деклариран произход П., на обща фактурна стойност 10 6880.00 щ.д., условие на доставка CIF Варна.

Във връзка с проверка на декларираната митническа стойност – приемане и/или оспорване на същата, с писмо рег. № 32-378146/21.12.2020 г. на Началника на МП Варна запад /л.39,40/, дружеството е уведомено, че за целите на даване на разрешение за вдигане на стоките по смисъла на чл.195 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на основание чл.89 от същия регламент, чл.148 от Регламент за изпълнение ЕС №2447/2015 и чл.59, ал.1 от ЗДДС, следва да учреди обезпечение в размер 21 695,41 лв. В писмото са указани формите на обезпечение и срокът за представянето му, както и последиците от непредставяне на такова.

След представяне на исканото обезпечение, на 22.12.2020г. е извършена проверка на стоката по горепосочената МД, за което е съставен протокол от същата дата /л.49-51/.

С писмо рег. № 32-378173/21.12.2020г. на Началника на МП Варна запад /л.37,38/, поради възникнали съмнения относно декларираната стойност на стоката, за нуждите на допълнителна проверка по горецитираната декларация, от дружеството са изискани документи и информация, в подкрепа на декларираната митническа стойност.

В отговор от дружеството е представено писмо вх.№32-383822/29.12.2020г. с пояснения и приложени към същото документи /л.34-36/.

До дружеството е било изпратено Съобщение рег. № 32-232247/22.01.2021 г. по реда на чл. 22 пар. 6 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г., с което адресатът е бил уведомен за мотивите, на които ще се основава решение на митническия орган относно МД № MRN 20BG002002041835R2/21.12.2020г.

В съобщението е посочено, че са налице обстоятелства, които обосновават основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по цитираната МД, поради което не следва да бъдат приложени разпоредбите на чл.70 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г.

Посочено е, че при регистриране на същата се активира рисков профил за стока, класирана в код по КН 63090000 с определена справедлива цена за ЕС 7,75 лв/кг.

В съобщението е дадено разяснение относно данните, които се ползват за целите на проверката на декларираната митническа стойност на внасяните стоки, а именно: наличната информация в митническата информационна система, както и оценка на групи месечни агрегирани данни, извлечени от COMEXT база данни на Евростат за подробна статистика на международната търговия със стоки, за всеки продукт, произход и държава -членка на местоназначение, за многогодишен период, обикновено от 4 последователни години – т.нар. „справедливи цени“ /съгласно §1 т.40 от ДР на ЗМ/. Посочено е , че основателни съмнения относно декларираната митническа стойност може да съществуват, когато същата е по-ниска от определена рискова прагова стойност като за целите на управление на риска, последната може да бъде определена на база на справедливите цени, които се предоставят на разположение на държавите членки чрез системата „ТЕЗЕЙ“ на Съвместния изследователски център на Европейската комисия.

Възникването на съмнения относно декларираната митническа стойност по проверяваната МД е обосновано с това, че декларираната цена на стоките по същата е по-ниска от посочената справедлива цена, валидна за тях в ЕС.

Коментирани са документите, представени от дружеството с писмо вх.№32-383822/29.12.2020г. като е прието, че същите не са достатъчни да дадат категорична информация за това какви цени на стоките в пратката са били договорени, какви са сроковете и начините на заплащането им, поради което основателно остават съмненията относно реалността на декларираната митническа стойност и няма доказателства за реално платената или подлежащата на плащане цена.

Посочено е, че за Стока №1 справедливата пазарна цена на ЕС е 7.75 лв/кг. След извършен анализ на база наличната информация в митническата информационна система било установено, че за периода юни 2019г. до февруари 2020г. дружеството „Евротекс“ЕООД регулярно е внасяло стока „употребявани дрехи“ от Пакистан, в приблизително същото количество като са декларирани по-високи стойности за внасяната стока. Извършен е бил и анализ на митническата стойност на стоки с код по КН 63090000 / с какъвто код по ТАРИК е била декларирана процесната стока/ , с произход Пакистан във всички държави членки за 2019г., 2018г. и 2017г. въз основа на представени в табличен вид данни на ЕК. Прието е, че за този период средностатистическата стойност за ЕС не се променя драстично и изчислена в лв е както следва : 8,68 лв /кг – 2017г; 8,90 лв/кг – за 2018г. и 8,61 лв/кг- за 2019г. Посочено е, че митническата стойност на процесната стока в РБългария запазва тенденцията да е най-ниска спрямо тази на сходни стоки в останалите държави-членки. Направен е извод, че декларираната договорна стойност на стоката „употребявани дрехи“ за килограм е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на митническата стойност на сходни стоки в ЕС, поради което и предвид констатираната разлика в цените, не отпадат съмненията относно точността на декларираната такава на внесените стоки. След позоваване на Решение по дело С-291/15 от 16 юни 2016г. на СЕС е посочено, че поради продължаващи и след представяне допълнителни документи съмнения, че декларираната стойност на внесените стоки представлява цялата платена или платима за тях сума, митническата стойност не следва да се определя по метода на договорната стойност – чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Цитирани са разпоредбите на чл.140, §2 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447 и чл.74, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Посочено е , че за приблизително същия период не са установени декларирани митнически стоки по реда на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и са изложени съображения за неприложимост в случая на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл.74, §2 б.а – б.г от Регламент (ЕС) № 952/2013. При позоваване на чл.74 §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл.144, §2 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447 е направен обобщаващ извод, че митническата стойност за Стока 1 от МД с MRN 20BG002002036654R4/23.09.2020г. /различна от процесната/ е както следва :

-

За стока №1 : употребявани дрехи - MRN 19BG002002011762R1/16.07.2019г.- митническа стойност в размер 3,99 лв/кг.

Посочено, че определената към момента нова митническа стойност по процесната МД за стока №1 е в размер 42 054,60 лв на основание мл.74, §2, б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 952/2013 във вр. с чл.66в и чл.195а от Закона за митниците ЗМ/. На основание чл.101 от от Регламент /ЕС/ № 952/2013 и чл.54, ал.1 от ЗДДС е счетено, че за декларираната стока възниква задължение за допълнително заплащане на държавни вземания в размер 1296,06 лв – вносно мито и 5150,03 лв - ДДС или общо – 6446,09 лв.

Със съобщението дружеството е уведомено съгласно чл.26 ал.1 от АПК за започване на административно производство като на основание чл. 22 пар. 6 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 е предоставена възможност за становище по мотивите в 30-дневен срок от получаване на уведомлението. Указано е, че при непредставяне на становище, производството ще продължи с издаване на решение на административния орган. Съобщението е получено от дружеството на 25.01.2021г. , видно от приложеното известие за доставяне /л.22/.