Определение № 32016 от 02.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32016 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110140087 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени установители искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. А. В., за сумите, както следва: иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 669.52 евро (1309.46 лева) - стойност за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот апартамент № 47, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл. 143, вх. А, ет. 11, за периода 01.05.2022г. - 30.04.2024г., както и сумата 12.66 евро (24.77 лева) - главница за извършено дялово разпределение за периода 01.05.2022г. - 30.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК - 15.04.2025г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 95.03 евро (185.86 лева) - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023г. - 07.04.2025г., както и сумата 2.94 евро (5.75 лева) - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2022г.-07.04.2025г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 47, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл. 143, вх. А, ет. 11, като ответникът имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не е сторил.

Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем сървисис“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения, ответникът изпаднал в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване на осъдителни искове поради отхвърляне на заявлението за издаване в негова полза на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 21747/2025г. на СРС. С оглед на тези обстоятелства, 1 моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати търсените вземания. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва исковете с довод за липса на облигационно отношение между страните по договор за продажба на топлинна енергия по повод процесния имот, както и поради недоказаност ответникът да е ползвал имота за процесния период. Твърди в тази връзка, че е регистриран и живее преимуществено в Италия, с оглед на което не дължи процесните суми, тъй като не е потребявал услуги на претендираната стойност. В условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Производството е допустимо. Във връзка с възражението за нередовност на исковата молба следва да се посочи, че адресът на процесният топлоснабден имот е посочен на първа страница от исковата молба. Останалите възражения на ответника касаят въпроси по съществото на правния спор, по които съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт.

В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като докаже, че ответникът е собственик на имота или вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание, по силата на което ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление, сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

В доказателствена тежест на ищеца е и да докаже факти, имащи за последица спиране и/или прекъсване на давността, с оглед направеното от ответника възражение за погасяване на вземанията по давност.

В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.

Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което това искане следва да се уважи.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза се допуска като относимо и необходимо. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.

Исканията на ищеца по чл. 190 са основателни и следва да се допуснат.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 21747/2025г. по описа на СРС.

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в 2 едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително главен отчет за уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период, протоколи за несигурен достъп, ако има такива, изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи за сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, поставени в исковата молба, както и да посочи размера на вземанията по пера, включително мораторни лихви, както и да отговори на въпроса какъв е размерът на вземанията по пера, изискуемостта на които е настъпила в период преди 10.07.2022г. с изтичането на 45 дни от датата на издаване на съответната месечна фактура.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 14:10 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор, подаден от ответника.

3

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4