Решение № 1589 от 29.10.2020, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

…………………..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – гр.

Варна-ХХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:

Мария Ганева при секретаря като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 528/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е жалба на „Сън Риъл „

ЕООД, ЕИК ********* , с адрес за управление гр. В , ул. „///“ № //, ет. // , представлявано от управителя Д. С Г , против ревизионен акт /РА/ № Р-03000319002361-091-1/31.10.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с решение № 323/22.01.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП , с който са установени задължения за корпоративен данък по данъчни периоди 2014, г- 2015 г. и 2016 г. в общ размер 5889.61 лв. и лихва за забава в общ размер от 2028.24 лв.

Жалбоподателят релевира материална незаконосъобразност на издадения РА като не оспорва размера на данъчните задължения, а основанието за тяхното установяване поради преценка за неправилно решение на ревизиращия екип да не признае за счетоводни цели на разходите му по поддръжка и оптимизация на неговия сайт. Твърди се съществуването на многобройни доказателства за реалното извършване на тази услуга . Приетият начин на отчитане на изпълнение на услугата е издаването на фактура , което е напълно достатъчно според ЗСч за доказване на на извършените разходи. При отчитането на тези разходи дружеството е спазило изискването за документална обоснованост съгласно чл. 10, ал.1 ЗКПО , тъй като разполага с фактури, които вярно обективират стопански операции.

Отправеното към съда искане е за отмяна на обжалвания рев. акт .

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. П.-Т., която поддържа жалбата. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски съобразно представен техен списък.

Ответникът в производството – директорът на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП , се представлява от гл. юриск. Е Е , която излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на юриск. възнаграждение.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от лице с процесуална легитимация - адресат на оспорения рев. акт, при спазване на правилото на чл. 156, ал.2 от ДОПК т.е. след изчерпване на възможността за задължително обжалване по административен ред на акта . Потвърдителното решение № 323/22.01.2020 г. на директора на дирекция

„ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП е съобщено на дружеството на 03.02.2020 г. / л.10/, а жалбата до териториално компетентния адм. съд е подадена на 17.02.2020г. / л. 4/. Потестативното процесуално право на жалба е упражнено в рамките на преклузивния срок по чл. 156, ал.1 от ДОПК.

В обобщение оспорването е процесуално допустимо, а при разглеждане на неговата основателност съдът установи следното:

Началото на ревизионното производство срещу „Сън Риъл“ ЕООД е поставено със заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ Р-

03000319002361-020-001/11.04.2019 г. от компетентен орган по приходите при ТД на НАП Варна предвид заповед № 1465/31.08.2018 г. на директора на ТД на НАП-Варна / л. 1-2 от преписката/ , с обхват: задължения по ЗДДС за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г. и задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г.

Заповедта е връчена на ревизираното лице на 16.04.2019 г. / л. 3/ . Срокът на ревизията е удължен до 16.09.2019 г. с последващи заповеди Р-03000319002361- 020-002/15.07.2019 г. и №Р-03000319002361-020-003/15.08.2019 г./9-16/.

На 30.09.2019 г. е изготвен ревизионен доклад /РД/ №Р- 03000319002361-092-001/30.09.2019 г. , срещу който е подадено писмено възражение / л. 253-256/.

На 31.10.2019 г. е издаден ревизионен акт /РА/ № Р-ОЗОООЗ19002361-091-001/31.10.2019 г. от органа ,възложил ревизията и от нейния ръководител , с който за горепосочените данъчни периоди са определени допълнителни задължения по ЗКПО посочени по размер в Таблица № 1 към РА. На основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО и чл. 10, ал. 1 от ЗКПО, с оспорения РА не са признати за данъчни цели счетоводно отразените по сметка 602 "Разходи за външни услуги” - разходи по фактури издадени от австрийското дружество „Staler e.U” с VIN ATU66339928 и е увеличен счетоводния финансов резултат на ревизираното дружество за отчетните 2014 г. със сумата 46939.92лв., за 2015 г. със сумата 50851.58лв. и за 2016 г. със сумата 43028.26лв. Според приходната администрация процесните разходи са отчетени в нарушение па счетоводното законодателство, тъй като не са налице доказателства, които да установяват по безспорен начин, че разходите за услуги са действително извършени, и че са свързани с реално осъществени доставки.

Наличието само на счетоводен запис, по счетоводните сметки на ревизираното дружество, не удостоверява, че разходът е извършен така, както е документиран.

Издаването на първичен счетоводен документ и отчитането му в счетоводство на получателя/клиента, както и представянето на доказателства за плащане по фактурите, не е достатъчно, разходът да бъде документално обоснован по смисъла на Закона за счетоводството и ЗКПО. В резултат на извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат, оспорено от жалбоподателя и извършените увеличения и намаления на същия от ревизираното дружество, посочени на стр. 17, стр. 21 и стр. 25 от РД, е определен корпоративен данък за 2014 г. в размер на 1747,91 лв., за 2015 г. в размер на 1266.73лв. и за 2016 г. в размер на 2874.97 лв.

Ответникът е постановил потвърдителен контролен акт по реда на задължителното адм обжалване .

Предмет на дейност на „Сън Риъл“ ЕООД през ревизирания период е посредничество по покупко-продажби на недвижими имоти.

Не се спори между страните, че през 2014 г., 2015 г. и

2016 г. дружеството- жалбоподател е осчетоводило разходи за външни услуги /стр. 38-40/, съгласно фактури издадени от „Staler.e.U." с VIN ATU66339928, описани в табличен вид на стр. 17, 20 и 24 от РД, а именно: 12 бр. фактури за 2014 г. /стр.84, стр. 132-154/, 13 бр. фактури за 2015 г. /стр. 107-131/ и 11 бр. фактури за 2016 г. /стр.85-103/с предмет „поддръжка на сайт“. Общата стойност на фактурите е 140 819,80 лева, в т. ч. за 2014 г. в размер на 46939,92 лв., за 2015 г. в размер на 50851,58 лв. и за 2016 г. в размер на 43028,26 лв. В тази връзка между страните не е спорно отчитането на разходи по тях от РЛ, и че разходите са участвали при формирането на счетоводния финансов резултат за съответните данъчни периоди – 2014 г., 2015 г. и 2016 г.

В хода на жалбоподателят представя договор за услуга, сключен на 01.05.2011 г. с възложител „Сън Риъл" ЕООД и изпълнител „Staler.e.U.", по силата на който изпълнителят се задължава за следното:

1. Да анализира продажбите на недвижими имоти в Европа и в частност Виена, Австрия.

2. Да управлява SEO.

3. Да извършва онлайн маркетингови кампании.

4. Да поддържа web страницата на възложителя - sunreal.ru

5. Да презентира и рекламира заявените от Възложителя други негови web страници, посредством включването им в специализирани web страници и портали.

Договорът е със срок на действие една година от датата на подписването му . Цената на услугата е фиксирана на 2000 евро без ДДС месечно възнаграждение. Освен стойността на услугата, Възложителят се задължава да предостави на Изпълнителя и сумите, които ще бъдат изразходвани от Изпълнителя, от името и за сметка на Възложителя, като за целта бъдат набавяни и предоставени съответните разходни документи.

Съгласно т.9 от договора, възложителят се задължава в срок от 10 дни от подписване на договора да предостави за нужните на изпълнителя материали за изпълнение на поетата работа, а именно: изходни материали за обекта/тите; качествени снимки и визуализация, актуална ценова оферта за предлаганите обекти и начините на плащане, срокове и др.

Съгласно т.10 от договора възложителят се задължава във възможно най- кратък срок да извършва изискваните от Изпълнителя промени по сайта, както и да осигури статистика на посещенията с цел проследяване на ефективността на кампаниите.

Съгласно т.16 от договора, всички съобщения във връзка с договора се считат за валидно извършени, ако са изпратени на следните е-мейл адреси: /Адреси на изпълнител и на възложител не са посочени/.

Със сключено допълнително споразумение на 27.04.2012 г. към договора за услуга /стр.163/ е променен предмета на същия, като е отпаднала клаузата „изпълнителят да анализира продажбите на недвижими имоти в Европа и в частност Виена, Австрия“ и е удължен срока на договора до 31.12.2016 г. Останалите клаузи на договора остават без изменение/ л. 45/.

В този анекс изпълнителят е грешно посочен с наименование „ STALER“ , но и с несъществуващ данъчен номер, а с посочения в договора от 2011 г. австрийски данъчен номер ATU66339928 е регистриран „Mag Penev Stanimir Bonev", а не „Staler.e.U."

Няма спор между страните, че собственик на „Staler.e.U." е С Б П, регистриран и като представляващ „ ДРИЙМОДИТ“ ЕООД / дружеството, извършвало счетоводни услуги на жалбоподателя през ревизираните периоди/, както и че „Сън Риъл „ ЕООД и „

ДРИЙМОДИТ“ ЕООД имат един и същ адрес на управление и седалище : гр. В , ул. „ /// “

№ ///, ет. // .

В писмени обяснения на „Сън Риъл“ ЕООД , представени в хода на ревизията, се посочват следните начини на комуникация с изпълнителя по договора : по телефон, по скайп и по електронна поща / л. 167-169/.

Според заключението на компютърно-техническата експертиза , неоспорено от страните и прието от съда като обективно и обосновано поради неговата кореспонденция със събраните писмени доказателства , се установяват данни за работа по сайта на жалбоподателя през периода 2014 - 2016,но за съжаление основен недостатък, който се дължи на начина на изграждане на платформата ,не става ясно кой и кога точно е влизал и правил промените. Системата не води такава статистика. Няма как да се пазят данни по сървърите за дейности от преди 5 - 6 години, които със сигурност от големия обем информация би затруднявал самата работа на сайтовете ,когато се правят търсения по някакви критерии или ключови думи. Представените доказателства по делото и най-вече писмените обяснения на Д. Г /стр.169 до стр.166 по делото/,се потвърждават от приложение 4 към заключението ,откъдето са видни посещаемостта на сайта и запитванията свързани с продажбата на имотите така рекламираните.

Администраторският достъп до сайта www.sunreal.ru е един и паролата е една с която би могъл всеки да се оторизира на когото Сън Риъл ЕООД е предоставил. Акаунтът за влизане за оптимизация, поддръжка и други дейности не е цифрово сертифициран, което в противен случай би направил продукта изключително скъп и не продаваем. Сайтовете сайта www.sunreal.ru и www. sunreal.bg се намират на една и съща платформа „ДОМАЗА“ като софтуерът предлага превод на различни езици.

Изложената фактическа установеност налага следните правни изводи:

Според правилото на чл. 119, ал.2 от ДОПК рев. акт се издава от органа, възложил ревизията и ръководител на същата. В конкретния случай с оглед посочените по-горе факти това нормативно изискване е спазено , поради което съдът извежда съждение , че авторите на оспорения рев. акт са разполагали с материална компетентност и такава по степен . Налице е и териториална компетентност на издателите на акта , част от териториалната дирекция на НАП гр. Варна, която е компетентна териториална дирекция по критериите на чл. 8, ал.1 т.1 от ДОПК.

Атакуваният ревизионен акт , чиято неразделна част е ревизионния доклад / РД/ , обективира както фактическите основания на органа по приходите във връзка с определените задължения за данъци на РЛ, така и правните основания за неговото издаване . Публичните вземания са конкретизирани в достатъчна степен на яснота по основание, размер и субект .

Посочени са данни за РЛ, за име и длъжност на авторите на РА. Съдържа се информация за обхвата на ревизията . Посочен е срока и органа, пред който може да се обжалва съобразно изискванията на чл. 120 от ДОПК.

Разпечатката съдържа 55 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/851ad973-efe1-4e7a-a207-89257ee52108