Акт от 26.05.2010, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

236

Година

27.11.2006 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.07

Година

2006

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Николина Александрова

Мария Дановска

Кирил Димов

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно гражданско дело номер

20065100500275 по описа за

2006 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение N 7/03.07.2006г. по гр.д.N 505/2006г., Кърджалийският районен съд е изменил размера на присъдената с решение №11/2003г. по гр.дело № 651/2002г. по описа на РС-Кърджали издръжка дължима от Е. Р. Х. от с.Габрово, общ.Черноочене на ненавършилото пълнолетие дете Д. Е. Х. от с.Черноочене, чрез неговата майка и законна представителка Ш. Р. Х., като я е увеличил от 45 на 65 лв. месечно, ведно със законната лихва при забава, считано от 11.05.2006г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването й.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателят Е. Р. Х., който го атакува и моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Ответницата по жалбата, се явява лично и с адв.Стоянов. Моли да се отхвърли жалбата, а решението на първоинстанционния съд да се остави в сила.

Участникът – Дирекция “Социално подпомагане”-с.Черноочене, чрез представителя си счита че жалбата е неоснователна.

Окръжният съд като прецени събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира следното:

Жалбата е подадена в срок, от лице, имащо интерес от обжалване, а по същество същата се явява неоснователна.

Производството пред РС-Кърджали е образувано по искане с правно основание чл.86 от СК, с което ищцата Ш. Р. Х. като майка и законна представителка на малолетния Д. Е. Х., иска да бъде изменен размера на присъдената на детето Д. издръжка от 45 на 80лв., считано от датата на завеждане на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

С атакуваното решение N 7/03.07.2006г. по гр.д.N 505/2006г., Кърджалийският районен съд е изменил размера на присъдената с решение №11/2003г. по гр.дело № 651/2002г. по описа на РС-Кърджали издръжка дължима от Е. Р. Х. от с.Габрово, общ.Черноочене на ненавършилото пълнолетие дете Д. Е. Х. от с.Черноочене, чрез неговата майка и законна представителка Ш. Р. Х., като я е увеличил от 45 на 65 лв. месечно, ведно със законната лихва при забава, считано от 11.05.2006г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването й.

Настоящата инстанция, като инстанция по същество, като обсъди доказателствата по делото приема за установено, че са налице предпоставките на чл.86 от СК за изменение на присъдената с решение N 7/03.07.2006г. по гр.д.N 505/2006г.на Районен съд-Кърджали издръжка в полза на непълнолетното дете Д. Е. Х. в размер на 45 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.82, ал.1 от СК родителите дължат безусловно издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. Нуждите на малолетното дете Д. Х. от по-висока по размер издръжка се обуславят от необходимостта да му бъдат осигурени обикновени условия за живот с цел правилното му отглеждане, възпитание и хармонично развитие, като се имат предвид изменилите се икономически условия в страната, възрастта му, обстоятелството, че е детето боледува, както и че родителят, на когото е възложено да упражнява родителските права над нея няма големи материални възможности. Действително, за въззивника не са събрани доказателства сочещи на неговото имотно състояние, но същият е имал възможност да представи такива и не го е сторил. Твърденията му, че е болен и поради това не работи, не се подкрепят от доказателства.

Ето защо, съдът споделя изводите на решаващият съд, че са налице условията на чл.86 от СК – нараснали са нуждите на детето, за покриването на които издръжка в размер на 45 лева не е вече достатъчна. И двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно. В случая въззивникът, който е в работоспособна възраст и би могъл да реализира доходи в размер поне на минималната за страната заплата, дължи грижи за детето си Д. Е. Х., така, както и неговата майка, която полага всички нематериални грижи за отглеждането и възпитанието му, с оглед на това, че й е предоставено упражняването на родителските права.

Прилагайки критериите на чл.85, ал.1 от СК и чл.1 от Постановление №38 на МС за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, първоинстанционният съд правилно е изменил размера на дължимата на Д. Е. Х. издръжка под формата на увеличение на същата, като е определил един разумен размер от 65 лв.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че атакуваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Ето защо , Окръжния съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение N 7/03.07.2006г., постановено по гр.д.N 505/2006г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.