Определение № 3981 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3981 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. А. С. като разгледа докладваното от И. А. С. Административно наказателно дело № 20221110208523 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 143 и чл. 144 от АПК.

С Решение № 1353 от 22.03.2023 г. по НАХД № 8523/22 г. по описа на СРС, НО, 7 състав, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН е отменил НП № СОА22-РД11112/21.02.2022 г., издадено от К. Д. К. – зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска мобилност“, с който, за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, на осн. чл.178е от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50 лева на А. Т. Х. - К.. С Решението и на основание чл. 63д, ал.

1 от ЗАНН, съдът е осъдил Столична община да заплати на А. Т. Х.- К. сумата от 600 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока на касационното обжалване на решението е постъпила молба от упълномощен представител на действащия към момента на подаване на молбата компетентен АНО – Д. Б. - зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска мобилност“, който моли за изменение на съдебното решение в частта за разноските като се прави възражение за прекомерност, съобразно липсата на фактическа и правна сложност, ниския размер на наложената глоба и разпоредбите на НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Жалбоподателят А. Т. Х. - К. не е депозирала отговор в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК.

Съдът като разгледа аргументите, изложени в молбата на упълномощения представител на действащия към момента на подаване на молбата компетентен АНО, счита следното:

Молбата на упълномощения представител на действащия към момента на подаване на молбата компетентен АНО – Д. Б. - зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска мобилност“, е депозирана в срока на касационно обжалване на Решение № 1353 от 22.03.2023 г. по НАХД № 8523/22 г. по описа на СРС, НО, 7 състав, и е допустима по смисъла на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143 и чл. 144 от АПК, вр. чл. 248 от ГПК.

По същество молбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е 1 наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение - при интерес до 1000 лв. – 400 лв. Съгласно чл. 7, ал. 9 от посочената Наредба, при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв.

В случая с отмененото НП е наложена едно административно наказание – глоба в размер на 50 лева, като са проведени две съдебни заседания. Самото дело не се отличава с фактическа и правна сложност, проведени са разпити на общо четирима свидетели. В тази връзка, предвид ниския интерес, липсата на фактическа и правна сложност и липсата на проведени повече от две съдебни заседания, възражението за прекомерност на присъдените разноски се явява основателно. Последното налага определянето на съответното на чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Горното налага Решението на съда от 22.03.2023 г., с което се отменя горецитираното НП, да бъде изменено в частта за разноските като на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Столична община следва заплати на А. Т. Х. - К. сумата от 400 лева (вместо 600 лева), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 1353 от 22.03.2023 г. по НАХД № 8523/22 г. по описа на СРС, НО, 7 състав, в частта за разноските, като вместо присъдените 600 лева, Столична община следва заплати на А. Т. Х. - К. сумата от 400 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Преписи от определението да се връчат на А. Т. Х. - К. и Д. Б. - зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска мобилност“.

Определението може да се обжалва от горните лица пред Административен Съд – София-град в 14-дневен срок от получаване му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2