Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 857 от 27.03.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 132/2025
Вид
Определение № 857
Подписан
27.03.2025
В сила
27.03.2025
Състав
Камелия Първанова, Димитър Мирчев, Георги Иванов

Цитирани разпоредби

  • чл. 219 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 220 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 276, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за администрацията

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 857 гр. София, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000500132 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 220 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 142932/23.12.2024 г. от МС на Република България /чрез адв. Е. и адв. К./ против Определение № 4698/04.12.2024 г. по т.д. № 21/2024 г. на СГС, в частта му, с която съдът е оставил без уважение искането на ответника по търговското дело по чл. 219 ГПК за конституиране на Министерство на транспорта и съобщенията /респ. министъра на транспорта и съобщенията/ като трето лице-помагач /ТЛП/ на страната на частния жалбоподател.

Съображенията на съда са били, че не съществува правен интерес исканите подпомагащи страни да встъпят в процеса, поради което е отказал привличането им.

В частната жалба се развиват съображения за неправилност на атакувания съдебен акт и от САС се иска отмяната му, като се допусне исканото привличане на подпомагаща страна в процеса.

В процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК, насрещната страна "Лукойл Нефтохим Бургас" АД е изразила писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на определението на градския съд.

Частната жалба е редовна и допустима, а по същество и основателна по следните съображения:

С исковата молба, по която е образувано т.д. № 21/2024 г. на СГС, "Лукойл Нефтохим Бургас" АД е предявил срещу Р България главен иск за реално изпълнение на договор за концесия от 12.05.2011 г. и два евентуални иска за заплащане на подобрения, направени от ищеца в обекта на концесията и за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване на ответника. Министерският съвет на Р България /като ответник по делото/ е направил искане за конституиране на МТС и на министъра на транспорта и съобщенията като трети 1 лица-помагачи, обосновавайки в писмена форма правен интерес от тяхното привличане.

С Определение № 4698/04.12.2024 г. съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, насрочил е делото за разглеждане в открито съдебно заседание и е оставил без уважение молбата за привличане на ТЛП в производството.

САС в настоящия си състав намира следното:

Предпоставките за привличане на подпомагаща страна са: 1. наличие на висящо исково производство; 2. спазване на преклузивния срок за привличане на третото лице-помагач; 3. правен интерес от привличане на подпомагаща страна.

В случая не са спорни първите две предпоставки, а само третата - налице ли е правен интерес от исканото привличане или не.

Процесният договор за концесия от 12.05.2011 г. във връзка, с който са предявени исковете, е сключен от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения, чиито правомощия да подпише договора са потвърдени в чл. 4, т. 4 от същия. Нещо повече, с Решение 172/22.03.2011 г. на МС, същият този министър е овластен да представлява концедента в правоотношенията, възникнали във връзка с изпълнението на договора. Освен това, всички изброени правомощия в концесионния договор представляват самостоятелни правомощия на министъра на транспорта, действащ като самостоятелен правен субект и орган. Това е и логично предвид разпоредбата на чл. 25 от Закона за администрацията, сочеща, че именно министрите са еднолични органи със специална компетентност /в дадената ресорна област - правосъдие, здравеопазване, образование, отбрана и т.н./.

Всякога е налице правен интерес от привличане на съответния ресорен министър, пряко натоварен с процесното правоотношение като ТЛП, ако в конкретния случай държавата не се представлява по силата на специален закон от него. Ето защо, настоящият състав намира, че е налице нужният по закон правен интерес от привличането на подпомагаща страна, поради което частната жалба ще следва да се уважи.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4698 от 04.12.2024 г., постановено по т. д. № 21 по описа за 2024 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17 състав, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА Министерство на транспорта и съобщенията, респ. министъра на транспорта и съобщенията с адрес за призоваване: гр. София, ул. "Дякон Игнатий" 7-9, като трети лица – помагачи на страната на ответника Р България чрез Министерски съвет, гр.

София, бул. "Княз Дондуков" № 1 в производството по т. д. № 21 по описа за 2024 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените 2 действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3