Решение № 1111 от 22.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1111 гр. Русе, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20244520107331 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 410 КЗ от „Групама Застраховане“ ЕАД, гр. София срещу Агенция „Пътна Инфраструктура“, ОПУ - Русе.

Ищецът твърди, че на 23.01.2022 г., в гр. Русе, на гл. път II-21, на кръстовището с разклона за с. Н., при управление на лек автомобил „Мерцедес Е220“ с рег. № В4578ТХ, Д. К. М. реализирал ПТП в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, от което били причинени щети на джантата на автомобила.

Към датата на събитието, собственикът на автомобила имал за увредения л.а. “Мерцедес Е220“ сключен валиден договор за застраховка Каско „Престиж“ с „Групама Застраховане“ ЕАД, полица № 6701035021001542. Във връзка с настъпилото събитие и нанесените щети по автомобила, в ищцовото дружество постъпило заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и била образувана щета № 67012200088.

Извършен бил опис и оценка на вредите на лек автомобил “Мерцедес Е220“ с рег. №В4578ТХ, като същите били описани подробно в опис на щети и изчислени в калкулация. Застрахователят по застраховка “Каско” заплатил на сервиза, извършил ремонта на автомобила, съгласно представена фактура, обезщетение в размер на 3 543,28 лв. За ликвидационни разходи по щетата били направени и обичайни ликвидационни разноски в размер на 91,54 лв.

Вредите на л.а. “Мерцедес Е220“ с рег. № В4578ТХ били причинени вследствие на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на горепосочения път, част от републиканската пътна мрежа път II-21 РусеТутракан-Силистра, който се управлявал от Агенция „Пътна инфраструктура“ 1 и се поддържал от ОПУ Русе. Неизпълнението на законовите задължения на ОПУ-Русе във връзка с поддържане пътищата, довело до настъпване ПТП, вследствие на което били причинени и всички вреди по процесния л.а.

С изплащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 410, ал. 1 КЗ застрахователят встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата и имал право на регрес срещу него.

Поради изложеното моли съда на основание чл. 410, ал. 1, от Кодекса за застраховането, да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна Инфраструктура“, ОПУ Русе, да плати на „Групама Застраховане”, гр. София, сумата от 3634,82 лева, представляваща изплатено от „Групама Застраховане” ЕАД застрахователно обезщетение по щета № 67012200088, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба след срока по чл. 131 от ГПК. Препис от исковата молба му е връчен редовно на 20.10.2025 г., законоустановеният едномесечен срок за отговор по чл. 131, ал. 1 от ГПК е изтекъл на 20.11.2025 г., а ответникът е депозирал писмен отговор с приложени към него доказателства на 28.11.2025 г. – след изтичане на срока.

На основание чл. 133, вр. чл. 64, ал. 1 от ГПК съдът не следва да обсъжда направените в него възражения и представените във връзка с тях доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства по делото се установява, че между „ОТП Лизинг клон Варна“ ЕООД и „Групама Застраховане”, гр. София, е сключен застрахователен договор за застраховка "Каско Престиж", за лизингополучател „Ел Дикам“ ЕООД, обективиран в застрахователна полица № 6701035021001542 от 30.06.2021 г., за периода от 30.06.2021 г. до 29.06.2022 г. включително, валиден към момента на настъпване на процесното ПТП /23.01.2022 г./, по силата на който застрахователят е поел задължение да заплати застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие относно МПС – л.а. Мерцедес Бенц, шаси WDD2130041A461189.

Съгласно Протокол за ПТП № 1783286/23.01.2022 г., съставен от служител на Сектор ПП при ОД на МВР – Русе, на същата дата в 19.20 ч. на главен път II-21, на кръстовище с разклон за с. Н., общ. Русе е настъпило ПТП с участието на МПС „Мерцедес Е 220Д“, с рег. № В4578ТХ, рама WDD2130041A461189, при което превозното средство навлиза през несигнализирано препятствие на пътното платно (дупка) с ориентировъчен размер 0,80/100/0,15 см, като на автомобила са причинени щети върху предна дясна гума и предна дясна джанта.

По претенция на „ОТП Лизинг клон Варна“ ЕООД, в ищцовото застрахователно дружество е заведена щета № 67012200088 от 26.01.2022 г., извършен е опис на щетите от 04.02.2022 г. (гума пр.лява 20 цола, джанта лята пр.л. и аморт.преден д.) и с възлагателно писмо от 04.02.2022 г.

2 застрахователят е възложил на автосервиз „Евро Старс“ ООД да извърши ремонт на процесното МПС, съгласно опис-калкулация от 04.02.2022 г. С Приемо-предавателен протокол от 22.02.2022 г. във връзка с щета № 67012200088 на МПС с рег. № В4578ТХ, собственост на „Ел Дикам“ ЕООД, представлявано от Д. К. М., след извършване на ремонта, автомобилът е предаден на собственика на автомобила, като е посочено, че ремонтът е извършен качествено и автомобилът е приет без възражения. Съгласно Доклад № 2 от 09.03.2022 г. дължимото обезщетение по щетата е изчислено общо на 3543.28 лв..

Представено е по делото писмо от 30.06.2025 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, ОПУ - Русе до ищеца, с което го уведомява, че републикански път II-21 Русе-Тутракан-Силистра е изключителна държавна собственост и управлява от Агенция „Пътна инфраструктура“, като същият се поддържа от Областно пътно управление – Русе.

По делото е разпитан като свидетел водачът на процесния автомобил Д.

К. М.. Същият установява, че процесното ПТП е станало на разклона на с. Н..

Движел с автомобил марка „Мерцедес“ Е-класа, произведен през 2019 г., от с.

Н. към с. Сандрово, където пътят се включва в лентата на пътя от гр. Русе към гр. Силистра. На 20 м. преди това имало голяма дупка и няколко други дупки и свидетелят, за да избегне една дупка, влязъл в друга – много голяма и дълбока. На мястото на инцидента нямало обозначение или маркировки. Чул се удар, сензорите на автомобила показали, че има спукана гума, затова спрял, огледал колата и видял, че дясната гума била спихнала, а джанта - сцепена.

Обадил се на тел. 112, дошъл патрул на КАТ, взели му проба за алкохол, проверили гумата, установили, че джантата е сцепена. Застрахователят „Групама“ извършил оглед и автомобилът бил отремонтиран в сервиз на „Мерцедес“, след което свидетелят си взел колата. Този ремонт бил заплатен от застрахователя.

От заключението на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза се установява следния механизъм на описаното ПТП: На 23.01.2022 г. при движение по път от с. Н. към кръстовището с главен път II-21 (гр. Русе - гр. Силистра), водачът на лек автомобил „Мерцедес Е 220” с рег. № В 4578 ТХ, Д. М. преминава през дълбока дупка на пътното платно с размери 80x100x15 см. Произшествието настъпва в тъмната част на денонощието при ограничена видимост в рамките на къси светлини. При движение със скорост около 50 км/час в дясната лента на пътно платно в посока кръстовището, водачът М. не е възприел процесната пътна неравност, като навлиза в нея с предното дясно колело. Дълбочината на пътната неравност е определена от служител на пътна полиция. При дълбочина на пътната неравност около и над 10 см. се образуват остри ръбове от асфалтобетон, които са основната причина за разкъсване на бордовете или протектора на гумите. При навлизане в дупката се получава удар в срещуположния ръб на дупката и свиване на гумата с последващо нараняване на същата - разкъсване на бордовете или образуване на деформация /балон/, 3 което я прави негодна за експлоатация. По същата причина се получава деформация или пукнатина на джантата, което налага последващ ремонт (изправяне на деформацията). Нанесените щети по автомобила са основно по ходовата част - джанта, амортисьор и предна дясна гума, с които автомобила е навлязъл в пътната неравност. Такова увреждане е възможно да настъпи вследствие на преминаване през неравности в пътната настилка /дупки/ и е констатирано в протокола за ПТП.

Посочено е, че описаните увреждания по автомобила са в предната дясна част и кореспондират с механизма на ПТП и данните в протокола за ПТП от 23.01.2022 г., а уврежданията по лек автомобил „Мерцедес Е220” с peг. .№ В 4578 ТХ, настъпили на 23. 01.2022 г. се намират в причинноследствена връзка с пътния инцидент, отговарят на механизма на произшествието и могат да настъпят от навлизане в пътна неравност. В процесния пътен участък непосредствено преди процесното кръстовище движението на МПС е ниска скорост до 50 км/час, тъй като водачът се движи по второстепен път и се налага спиране. За процесния пътен участък няма ограничаване на скоростта, има поставен знак за пътни неравности А12 ”Неравности по платното за движение”. Според заключението на експерта, водачът на л.а. „Мерцедес Е220” с рег. № В 4578 ТХ Д. М. се е движил с несъобразена скорост с пътните условия. При сравняване на опасната зона за спиране при разрешената скорост на движение за пътния участък с видимостта за водача при движение на къси светлини от 50 метра следва заключението, че той би могъл да възприеме и предотврати ПТП чрез спиране, обхождане или заобикаляне на процесната пътната неравност.

Пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на увредения на 23.01.2022г. лек автомобил „Мерцедес Е220”, с рег.№ В 4578 ТХ по пазарни цени за труд към момента на застрахователното събитие, съобразено с представените по делото документи, вещото лице определя на 3494,71 лв. с включен ДДС.

Съдът кредитира изцяло приетата по делото експертиза, с оглед специалните знания на вещото лице, като обоснована и компетентно дадена.

Въз основа на установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Претенцията на „Групама Застраховане“ ЕАД, гр. София произтича от разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, която предвижда, че с изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

В настоящия казус не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на увредения автомобил и ищцовото дружество. В тази връзка е представена застрахователна полица, която към датата на инцидента е покривала съответния риск за причинени 4 имуществени вреди в резултат на ПТП до застрахователната сума/лимит от 48600 лв.

Правото на застрахования, което застрахователят упражнява, е във връзка с обезщетение за имуществени вреди по чл. 49 ЗЗД. По своя характер, отговорността за чужди действия или бездействия е безвиновна и от гледна точка на увредения има обезпечително–гаранционна функция.

Няма спор, че задължението на ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ да поддържа в изправност републиканската пътна мрежа е нормативно установено – чл. 30 ЗП.

Ангажираните писмени и гласни доказателства установяват, че уврежданията, описани в образуваната преписка по щета при ищеца, както и в приетата съдебна автотехническа експертиза, са настъпили при преминаване през несигнализирано препятствие – дупка на пътното платно – на път от с. Н. към кръстовището с главен път II-21 (гр. Русе - гр. Силистра). Наличието на пътен знак А12 в участъка не освобождава ответника от отговорност, тъй като същият не сигнализира конкретното разрушение на настилката, нито въвежда задължително ограничение на скоростта. Предпоставка за възникване на инцидента е непредприемането от ответника на действия за поддържане на пътната настилка, а при наличие на препятствия на пътя, тяхното незабавно сигнализиране и отстраняване във възможно най-кратък срок.