Определение № 40 от 29.01.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Бургас, 29.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Кирил Гр. С.

Веселка Г. Узунова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно частно гражданско дело № 20232000500469 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на М. С. М. против определение № 602/16.11.2023г. по гр. дело № 160/2023г. по описа на Окръжен съд – Сливен, с което е прекратено като недопустимо производството по делото в частта, с която е предявил за установяване нищожност на решението по т.2 и т.3 от дневния ред на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с.Б.,общ.С., проведено на 17.12.2022 год. по отношение на ищеца М. С. М. и невъзможност да предизвикат правно действие - прекратяване на негови членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с.Б., общ.С., поради дълбоко и непоправимо несъответствие със закона, устава на читалището и добрите нрави, както и поради противоречие с влезли сила актове на съда (решение по гр. д. № 124/2019 и № 189/2020 и двете по описа на Окръжен съд Сливен) и поради липса на гласуване и законосъобразни мотиви.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Сливенския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбоподателят сочи, че е приет за член на ответното читалище с решение на Настоятелството от 06.02.2019г., обективирано в решение №1 от Протокол №2 от същата дата, което обстоятелство е потвърдено с влязло в сила решение № 38/18.06.2020г. по гр.дело № 189/2020г .по описа на СлОС.

Предмет на предявения от него иск е установяването на нищожността на решения на Общото събрание на ответника – т.2 и т.3 от дневния ред на събрание, проведено на 17.12.2022г., с които е прекратено членственото 1 правоотношение на ищеца и е отхвърлена жалбата му против решение на Настоятелството от 17.02.2022г. за изключването му като действителен член на читалището. Решението по т.2 отрича действието на влязлото в сила съдебно решение, представлява отказ за членство и поставя началото на гражданско правен спор между страните относно съществуването му.

Предвид засягането на членствените права на ищеца, за него е възникнал правен интерес от обжалване на решенията, който обуславя процесуалната му легитимация за предявяване на процесните искове.

Намира, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на Закона за народните читалища. Счита, че посочените в определението разпоредби касаят правомощията на прокурора да обжалва решения на общото събрание, които противоречат на закона и то в определения там срок.

Искът за прогласяване на нищожност според жалбоподателя не е ограничен със срок и не касае правомощията на лицата по чл.15 ЗНЧ за отмяна на незаконосъобразни, но предизвикващи до отмяната им от съда действие решения на Общото събрание.

Неправилната квалификация на предявените искове по чл.15 ЗНЧ вместо като отрицателни установителни искове за прогласяване на нищожност на решения е довела до неправилно прекратяване на производството поради липса на процесуална легитимация за ищеца.

Неговата процесуална легитимация произтича от наличието на правен интерес от обжалване на процесните решения, а факта на тяхното съществуване е същността на правния спор и касае основателността на иска, а не неговата допустимост. С установяването на липса на валидни решения за прекратяване на членството на ищеца, то се възстановява автоматично правното положение, установено с решение по гр.дело № 189/2020г. по описа на СлОС.

Правният интерес на ищеца произтича от вече възникналото му членство в Читалището, което обстоятелство се отрича от ответника с приемането на решението за приемането му и негласуването на жалбата за изключването му. Страните спорят относно действителното прекратяване на членственото правоотношение на ищеца, който твърди, че то е възникнало, а ответникът - че решението за приемането му е валидно отменено.

В отговор на частната жалба, подаден от НЧ „ПРОБУДА 1907”, с.Б., общ.С. чрез пълномощника адв.Б., се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Поддържа доводите за недопустимост, изложени в отговора на исковата молба - поради предяване на исковете извън преклузивния срок по чл.15, ал.6 ЗНЧ. Твърди, че за частния жалбоподател не е налице правен интерес от обжалване на определението, тъй като правата му не са засегнати предстои разглеждане по негов иск, който е недопустим.

Счита жалбата за неконкретизирана и необоснована. Намира, че тя не 2 съдържа посочване в какво се състои порочността на обжалваното определение и кои са правните норми, нарушени с постановяването му.

Според страната щом ищецът твърди, че атакува решения на Общото събрание на читалището, приложима е разпоредбата на чл.15, ал.6 ЗНЧ и производството по делото следва да бъде изцяло прекратено поради изтичане на преклузивните срокове. Поддържа липсата на правен интерес у жалбоподателя за подаване на частната му жалба.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Сливенския окръжен съд по исковата молба на М. С. М. против ответника НЧ „Пробуда 1907” с.Б., общ.С. с искане да бъде постановено решение, с което съдът да признае за установено, че решението по т.2 от дневния ред на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с.Б., общ.С., проведено на 17.12.2022 год. по отношение на ищеца М. С. М. изначално не може да предизвика правно действие прекратяване на негови членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с.Б., общ.С., установени с влезли в законна сила актове на съда, и унищожаване на решение – основание за тяхното пораждане, поради дълбоко и непоправимо несъответствие със закона, устава на читалището и добрите нрави, както и поради противоречие с влезли сила актове на съда (решение по гр.д. № 124/2019г. и № 189/2020г. по описа на Окръжен съд Сливен) и липса на законосъобразни мотиви и, че решението по т.3 от дневния ред на заседание от 17.12.2022 год. наОбщото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с.Б., общ.С., с което е отхвърлена жалбата на ищеца М. С. М. срещу решение на Настоятелството на читалището за изключването му като действителен член на читалището, приет с Протокол № 2/06.02.2019 год. от заседание на Настоятелството на читалището, което решение за отхвърляне е обективирано в Протокол №13/17.12.2022 год., не може да предизвика никакво правно действие-прекратяване на членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с.Б., общ.С., установени с влезли в законна сила актове на съда, поради липса на взето с гласуване решение за отхвърляне с, което отхвърляне, обаче е вписано в протокола и поради немотивираност на твърдението за недопустимост на жалбата, откъдето следва и немотивираност на решението за отхвърлянето и.

С допълнителна молба от 12.06.2023г., след оставяне на исковата молба без движение с указания да бъде обоснован правния интерес от предявяване на установителните искове относно решенията на Общото събрание, ищецът е направил уточнение, че поддържа предявените искове за прогласяване на 3 нищожността на процесните решения на Общото събрание и желае да бъде установено спрямо него, че членствените му правоотношения с ответника не са прекъсвани в резултат на обжалваните решения поради тяхната нищожност.

С обжалваното определение Сливенският окръжен съд е намерил, че ищецът не е легитимиран на основание чл.15, ал.5 и ал.7 ЗНЧ да предяви искове за прогласяване на нищожността на решенията на Общото събрание, тъй като е извън лицата, разполагащи с активна процесуална легитимация според посочените разпоредби. Посочено е, че разпоредбата на чл.124, ал.4, пр.2 ГПК не допуска установяването на факт с правно значение – твърдяната нищожност на решенията. При горните констатации производството по делото е прекратено в частта, с която са предявени исковете за установяване нищожност на решението по т.2 и т.3 от дневния ред на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с.Б.,общ.С., проведено на 17.12.2022 год. по отношение на ищеца М. С. М. и невъзможност да предизвикат правно действие -прекратяване на негови членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с.Б., общ.С., поради дълбоко и непоправимо несъответствие със закона, устава на читалището и добрите нрави, както и поради противоречие с влезли сила актове на съда и поради липса на гласуване и законосъобразни мотиви, поради недопустимост.

Видът на търсената в производството защита се определя от петитума на исковата молба. Процесуалната легитимация, като предпоставка за допустимост на процеса, е обусловена и трябва да се преценява с оглед твърденията на ищеца. В подадената искова молба по делото и в допълнителното уточнение в молбата от 12.06.2023г. ищецът е заявил изрично, че искането му е за прогласяване на нищожността на двете решения на Общото събрание на ответника, обективирани в Протокол № 13/17.12.2022 год. на посочените основания. Предвид, че легитимирани да предявят такъв иск са единствено лицата, посочени в разпоредбите на чл.15, ал.5 и ал.7 ЗНЧ – две трети от членовете на Общото събрание или прокурорът, производството по делото основателно е прекратено в тази част поради липса на процесуална легитимация на ищеца.

При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. С. М. против определение № 602/16.11.2023г. по гр. дело №160/2023г. по описа на Окръжен съд – Сливен, с което е прекратено като недопустимо

4 производството по делото в частта, с която е предявил за установяване нищожност на решението по т. 2 и т. 3 от дневния ред на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с.Б., общ.С., проведено на 17.12.2022 год. по отношение на ищеца М. С. М. и невъзможност да предизвикат правно действие - прекратяване на негови членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с.Б., общ.С., поради дълбоко и непоправимо несъответствие със закона, устава на читалището и добрите нрави, както и поради противоречие с влезли сила актове на съда (решение по гр. д. № 124/2019г. и № 189/2020г. и двете по описа на Окръжен съд Сливен) и поради липса на гласуване и законосъобразни мотиви.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5