Протоколно определение № 1949 от 16.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1949 гр. В., 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 36 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Анчо В. Лазаров заседатели: Цонка Ил. Данева при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора Р. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110205158 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Р. Х..

Подс. Л. А. А., ред. призован, явява се лично осигурен от РД „Охрана“.

Ощетено юридическо лице ЦБА ЕАД, ред. призовани, представител не се явява.

Ощетено юридическо лице "ТРЪНЧЕВ" ООД, ред. призовани, представител не се явява.

В залата се явява адв. Д. Г. И., назначена за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ Л. А. А. - роден на *** г. в гр. В., живущ в гр. Пр., обл. В., кв.

***, българин, български гражданин, с средно образование, неженен, осъждан, неработи, ЕГН **********.

1

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – В. и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуално нарушение довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане по реда на глава 27 от НПК при наличие на съгласие от страна на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС-В. и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или на 2 пострадалия. По отношение на реда, по който следва да се разгледа настоящото производство желаем делото да се разгледа по глава 27 при условията на чл. 371, т.2 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да приключи незабавно в днешно съдебно заседание по реда на глава 27 от НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. А.: Съгласна съм с адвоката си по отношение на всички тези точки, желая делото да се разгледа по реда на глава 27 при условията на чл. 371, т.2 НПК.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-В., с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по глава 27 при условията на чл. 371, т.2 от НПК, като уважи искането на защитата на подсъдимия адв. И..

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. А. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА, но не намира основания за вземане на МНО, доколкото същия изтърпяване наказание лишаване от свобода.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото НЕЗАБАВНО в открито съдебно заседание по реда на глава 27 при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

3

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 27 при условията на чл. 371, т.2 от НПК за 16.04.2026 год. от 10:40 часа, за която датата и час ВРП, адв. И. и подс. А., да се считат за редовно уведомени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-В. в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.