Разпореждане № 176183 от 29.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 176183 гр. София, 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско дело № 20221110168619 по описа за 2022 година

Срещу издадената заповед е депозирано възражение от длъжника, с което се възразява срещу издадената заповед, като твърди, че не дължи изпълнение.

От материалите по делото се установява, че настоящото възражение е подадено в установения за това двуседмичен срок по чл. 414 ГПК. На следващо място, доколкото се твърди, че не се дължи изпълнение по заповедта, налице е същинско възражение по чл. 414 ГПК. На заявителя следва да се укаже, че може да предяви иск за установяване на вземането си и представи доказателства за предявяване на иска в дадения месечен срок. В противен случай, съдът ще обезсили издадената заповед, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.

Разпоредбата на чл. 420 ГПК визира различни основания за спиране на принудителното изпълнение: 1/ чл. 420, ал. 1 ГПК урежда спиране на принудителното изпълнение, когато заповедта за незабавно изпълнение е издадена на основание чл. 417, т. 1 - т. 8 ГПК и длъжникът представи надлежно обезпечение на кредитора по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, включително при подадено в срок възражение; 2/ чл. 420, ал. 1 ГПК урежда възможността съдът, постановил незабавното изпълнение, да спре изпълнението, ако в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с убедителни писмени доказателства.

Изключването на т. 9 на чл. 417 ГПК от хипотезата на чл. 420, ал. 1 ГПК не е случайно.

Когато заповедта за незабавно изпълнение е издадена въз основа на запис на заповед или менителница, достатъчно е да бъде подадено възражение като предпоставка за спиране на незабавното изпълнение, без да е нужно да са налице другите предпоставки на чл. 420 ГПК.

Спирането на изпълнението на издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителния лист, респективно и на образуваното пред ЧСИ изпълнително производство, настъпва с факта на подаване на възражение по чл. 414 във връзка с чл. 419, ал. 2 ГПК.

Независимо, че спирането е настъпило по силата на закона с подаване на възражение в срок, длъжникът не може да удостовери това пред съдебния изпълнител без акт на съда. Поради това е необходимо да бъде издадено определение, с което да бъде прогласено спирането на изпълнението.

1

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

СПИРА изпълнението на заповед за незабавно изпълнение въз основа на писмен документ по чл. 417 ГПК от11.04.2024г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 11.04.2024г., издадени по ч.гр. дело № 68619 по описа за 2022г. на Софийски районен съд считано от датата на подаване на възражението по чл. 414 ГПК-28.10.2024г.

УКАЗВА на Г. И. А. да предяви иск за установяване на вземането си против С. Б. И. за , сумата 18500 лева, представляваща менителнично задължение по запис на заповед, издаден на 15.12.2017г. в гр. Ихтиман, платим на 20.01.2018г., по силата на който С. Б. И. се е задължил безусловно и неотменимо да плати на Г. И. А. сумата 18500 лева, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 11.04.2024г. по ч.гр. дело № 68619 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, в месечен срок, считано от връчване на настоящото определение, като му УКАЗВА да представи доказателства за предявяване на исковете в дадения месечен срок, на основание чл. 415 ГПК.

УКАЗВА на Г. И. А., че ако не представи доказателства, че исковете са предявени, в дадения месечен срок, след изтичане на същия, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА Г. И. А. да довнесе дължимата държавна такса при предявяване на исковете, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, в която принудителното изпълнение е спряно, в седмичен срок от връчването ме, пред Градски съд- София.

В останалата му част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2