Протокол № 3384 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3384 гр. София, 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА и прокурора М. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20211110208780 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

Заседанието е проведено на 07.03.2022 г.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, както и на пострадалото лице по обвинението, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, като съдът приема, че няма основание да сподели изразената от защитата позиция по въпроса по чл.248,ал.1,т.3 НПК.

Това конкретно е така, защото от гл.т. на нормативно изискване и предмет на обвинението, според състава обвинителният акт съответства на предвиденото в разпоредбата на чл.246 НПК, при това, както от гл.т. съдържание на обстоятелствената, така и на заключителната част на акта, като е налице и съответност, корелация между двете. Съдебният състав счита, че в заключителната част на акта, както словесната, така и цифрова формулировка на престъплението, предмет на обвинението, е направена в достатъчна степен коректно и пълно, с посочване на всички съставомерни признаци от вмененото на Л. престъпление, като има основание да сподели становище, че и обстоятелствената част на акта съответства на изискванията за съдържание, пречупени през призмата на конкретното обвинение. В случая, според съда, 1 достатъчно конкретно и коректно в обстоятелствената част на акта са посочени фактите, относими към всеки един квалифициращите деянието на Л., като престъпление, признаци, в т.ч., в достатъчна степен коректно, недвусмислено и конкретно е посочено, кога, къде и какво точно се вменява на Л., включително съдебният състав счита, че в достатъчна степен пълно в обстоятелствената част на акта са посочени фактите, относими към квалифициращия инкриминираното деяние признак, а именно, че същото е било извършено в условията на домашно насилие, по смисъла на разпоредбата на чл.93,т.31 НК. Съдебният състав отбелязва, че предмет на обвинението по настоящото дело е причиняването на лека телесна повреда на 19.08.2019г., на територията на ж.к.“Дружба“ в град София. Напълно съответно на очакванията, обвинението е в пълнота и с подробности описано в обстоятелствената част на обвинителния акт, именно от гл.т. на така инкриминираното деяние. Категорично настоящият съдебен състав е на позиция, че не такова изискване е необходимо и има предпоставки да бъде прилагано при посочването, особено в обстоятелствената част на акта, на стореното, но относимо към квалифициращия признак на инкриминираното деяние, като извършено в условията на домашно насилие. На плоскостта на казуса съдебният състав счита, че посоченото на страница 1 от обвинителния акт напълно отговаря на стандартите, в частност, що се касае до изискването за посочване и на фактите по отношение на конкретния квалифициращ признак на вмененото като извършено в условията на домашно насилие. По тези съображения, съставът в крайна сметка счита, че няма основания да сподели защитната теза на привлечения към отговорност и неговия защитник.

Съдът на следващо място приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXVIII НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на нови вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Е. Л. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови 2 доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът потвърждава, че има основание да насрочи разглеждане на делото по реда на глава XXVIII НПК, като в конкретния случай счита, че единствено има предпоставки към датата на следващото заседание да бъде ангажирана с явяване, с оглед разпит в качеството на свидетел и при условията на непосредственост, на Г. В., а в случая съдебният състав приема да отложи разглеждането на делото, предвид произнасянето по въпросите по чл.248,ал.1 НПК и в частност, с цел осигуряване обективно на предпоставки, да бъде атакувано, по преценка, произнасянето на съда по въпроса по чл.248,ал.1,т.3 НПК, като по тези съображения, ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ ЗА СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ формулирано от защитата искане за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXVIII НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на ново вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия Е. Ц. Л.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXVIII НПК, на 18.04.2022г. от 13:30часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор М. А., подсъдимият Е. Л. лично, защитникът на подсъдимия по пълномощно - А. П., САК и свидетел Г.

В. лично.

И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за 3 призоваване и да НЕ бъдат призовавани.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4