Решение № 1672 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1672 гр. *, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20253110108880 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от Е. Н. Н., ЕГН **********, срещу В. Н. И., ЕГН **********, и И. Н. И., ЕГН **********, обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да премахнат изцяло и за своя сметка поставената от тях телена мрежа на входа на поземлен имот с идентификатор * от към ул. „* И. Ст*“, както и да се въздържат от действия, представляващи паркиране на автомобили на празното дворно място, представляващо единствен подход към гаража, съгласно одобрен и съгласуван архитектурен проект /за ответника В. Н. И. – автомобил марка и модел „ BMW Х3“, рег. № * и за ответника И. Н. И.

- автомобил марка и модел „* A4“, рег. № */, с които действия препятстват ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез свободен достъп, до собствения му недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда – Гараж 1 с идентификатор ** по КККР на град *, одобрени със Заповед № */10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес: град *, ул.

„И. Ст*“ № 59, намиращ се в сграда с идентификатор *.1, построена в поземлен имот с идентификатор *, с площ от 29,61 кв.м.

В исковата молба се излага, че ищецът е собственик, по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № * от 10.04.2025 г. на Нотариус Я* Н*, на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – Гараж 1 с идентификатор ** по КККР на град *, одобрени със Заповед № */10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес: град *, ул. „И.

Ст*“ № 59, намиращ се в сграда с идентификатор *.1, построена в поземлен имот с идентификатор *, с площ от 29,61 кв.м.

Твърди се, че още преди закупуване на имота, както и понастоящем, ответниците са осъществявали действия, препятстващи свободния достъп до гаража на ищеца, а именно: като поставили телена мрежа на входа на поземлен имот с идентификатор * от към ул. „* И.

Ст*“, както и паркирали леките си автомобили на празното дворно място, представляващо единствен подход към гаража, съгласно одобрен и съгласуван архитектурен проект.

По изложените съображения се предявяват исковите претенции. Претендират се сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговори на исковата молба.

В открито съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител, който поддържа исковата претенция, като прави искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличие на предпоставките за същото.

В открито съдебно заседание ответниците не се явяват, не се представляват, не изразяват становище, както и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Видно от приложените по делото книжа, на ответниците са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Уведомени са и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу тях и предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.

Ответниците, при проявената пасивност, а именно: липса на ангажиран отговор и становище по основателността на исковата претенция в първото по делото открито съдебно заседание, не са оспорили изложените от ищеца фактически твърдения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Уважаването на предявените в производството обективно и субективно искове с правно основание чл. 109 ЗС е обусловено от доказване от страна на ищеца на следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1. че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – Гараж 1 с идентификатор ** по КККР на град *, одобрени със Заповед № */10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес: град *, ул. „И.

Ст*“ № 59, намиращ се в сграда с идентификатор *.1, построена в поземлен имот с идентификатор *, с площ от 29,61 кв.м.; 2. осъществяване на страна на ответниците на неоснователни действия /изразяващи се в поставяне на телена мрежа на входа на поземлен имот с идентификатор * от към ул. „* И. Ст*“, както и в паркиране на автомобили на празното дворно място, представляващо единствен подход към гаража, съгласно одобрен и съгласуван архитектурен проект/, ограничаващи пълноценното ползване на имота на ищеца, включително към настоящия момент.

За установяване на посочените материалноправни предпоставки ищецът е ангажирал по делото писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № * от 10.04.2025 г., Скица на поземлен имот № *-02.04.2025 г. на СГКК – *, Схема № *-02.04.2025 г. на СГКК – *, копие от архитектурен проект.

Посочените писмени доказателства се преценяват като достатъчни, с оглед доказване наличието на указаните в тежест на ищеца материалноправни предпоставки, за уважаване на предявените искове.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и сторени от него разноски, за които се съдържат доказателства по делото, както следва: 51,13 евро – държавна такса и 766,94 евро – адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Н. И., ЕГН **********, и И. Н. И., ЕГН **********, да премахнат 2 изцяло и за своя сметка поставената от тях телена мрежа на входа на поземлен имот с идентификатор * от към ул. „* И. Ст*“, както и да се въздържат от действия, представляващи паркиране на автомобили на празното дворно място, представляващо единствен подход към гаража, съгласно одобрен и съгласуван архитектурен проект /за ответника В. Н. И. – автомобил марка и модел „ *“, рег. № * и за ответника И. Н. И. автомобил марка и модел „* A4“, рег. № */, с които действия препятстват ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез свободен достъп, до собствения му недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда – Гараж 1 с идентификатор ** по КККР на град *, одобрени със Заповед № */10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес: град *, ул.

„И. Ст*“ № 59, намиращ се в сграда с идентификатор *.1, построена в поземлен имот с идентификатор *, с площ от 29,61 кв.м., по предявените от Е. Н. Н., ЕГН **********, обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС.

ОСЪЖДА В. Н. И., ЕГН **********, и И. Н. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Е. Н. Н., ЕГН **********, сумата от общо 818,07 (осемстотин и осемнадесет евро и седем евроцента) евро – разноски за настоящото производство, от която: 51,13 (петдесет и едно евро и тринадесет евроцента) евро – държавна такса и 766,94 (седемстотин шестдесет и шест евро и деветдесет и четири евроцента) евро – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

3