Определение № 4163 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4163 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110141638 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. Д. З. срещу „ФИРМА“ ЕАД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, че исковата молба е нередовна, за което на основание чл. 129, ал. 4 ГПК на ищеца се следват съответни указания,

За процесуална икономия делото ще се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да се приложи заповедното производство.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да отстрани нередовностите на подадената искова молба, като:

1. конкретизира исковата си претенция, като заяви, че предявява установителен иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК съобразно с дадените указания с Разпореждане № 111595 от 15.07.2025 г. по ч.гр.д. № 29040/2025 г. по описа на СРС, 1113 състав, за сумата от общо 2,76 лв., съгласно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба или да изложи конкретни фактически и правни твърдения, от които обосновава нА.чието на правен интерес от търсената защита с формулирания петитум за осъждане на ответника да му заплати сумата по издадената заповед за изпълнение;

2. посочи дА. предявява отделен иск за прогласяване нищожност на клаузата на т.

1

7 от Приложение №1 към общите условя към договора от 04.07.2016г. съобразно с изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба.

3. в случай, че предявява самостоятелен иск за прогласяване на нищожността на горецитираната клауза от договора, да довнесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв., или 25,56 евро, както и да представи доказателство за това.

4. посочи цената на иска си във въведената с чл. 4 от ЗВЕРБ валута 5. формулира петитума на исковата си молба в съответствие с внесните уточнения по т. 1-4 от настоящето разпореждане

При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срока за това, исковата молба подлежи на връщане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.03.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 29040/2025г. по описа на СРС, 113 състав.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е по реда на чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между страните бил сключен договор №********* от 04.07.2016г. с предмет доставката на услугите цифрова телевизия и интернет срещу месечно възнаграждение от 27,99 лв. При сключване на договора получил екземпляр от Приложение №1 – Общи условия, в което на стр. 7 в т. 7 било предвидено правото на мобилния оператор едностранно да променя размера на месечната абонаментна такса (МАТ).

Видно от начислените суми по издадените фактура № *********/19.02.2025 г., фактура № **********/19.03.2025 г. и фактура № ***********/17.04.2025 г. за предоставяне на услуга по Договор № ********* от 04.07.2016 г. мобилният оператор увеличил едностранно размера на месечната такса за периода от 16.01.2025г. до 15.04.2025г. с по 0,92 лв. на месец или общо 2,76 лв. за целия период. Твърди, че цитираната клауза от общите условия била нищожна, тъй като била неравноправна, защото въвеждала възможност само за увеличаването, но не и за намаляването на месечната такса в хипотезата на отрицателен инфлационен индекс. Ето защо счита, че с надплатените 2,76 лв. в погашение на едностранното увеличение на месечната такса по трите фактури за периода от 16.01.2025г. до 15.04.2025г. ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ФИРМА“ ЕАД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът признава, че между страните е нА.це договорно правоотношение с твърдяното от ищеца съдържание, включително, че е увеличил едностранно месечната абонаментна такса за исковия период с цитираните от ищеца фактури със сумата от общо 2,76 лв. Счита, че клаузата на т. 7 от Общите условия не е неравноправна, като същата била съобразена с европейската регулация. Наред с това твърди, че издал кредитни известия по всяка от трите фактури на обща стойност, която съответства на съдебно предявенотото вземане. Иска от съда да отвхърли иска, като претендира разноски.

Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факта на плащането.

В тежест на ответника е да докаже основанието, на което го е е получил.

СЪДЪТ отделя като безспорни и ненуждащеи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: 1. нА.чието на договорни отношения между 2 страните; 2. едностранното увеличение в размера на месечната абонаментна такса за исковия период със сумата от общо 2,76 лв. 3. плащането на сумата по трите фактурата, част от която е исковата сума.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3