Протокол № 35 от 09.07.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. , 05.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20213220100119 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът – Д. ГР. ГР. – редовно призован явява се лично и с адв.Ч., редовно упълномощена от преди.

Ответницата – Б. Д. ИВ. – редовно призована явява се лично и с адв.Г., редовно упълномощен от преди.

Становище по хода на делото.

Адв.Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Адв.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва. Постъпил е по делото заверен препис на преписка №1182/2021г. по описа на РП Добрич, по която е приложено постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото преписка №1182/2021г.

1 по описа на РП Добрич.

Съдът предоставя възможност на ищцовата страна да уточни исковата молба.

Адв.Ч. – В срока не сме представили отговор на насрещния иск, тъй като считаме, че в отговора на исковата молба се съдържат само отричания.

Независимо от това, освен посоченото поведение, правим искане да бъдат изискани от РУ Г.Т. данни за подадени сигнали от Д.Г. и Г. Г. на 27.03.2021г. срещу Б.И., както и за извършени посещения на същата дата от служители на РУ Г.Т. за осъществяване на действия по възстановяване на обществения ред.

При наличие на други доказателства във връзка с депозирани на сочената дата сигнали същите да бъдат представени в съда. Представям препис от становището си и доказателственото искане на ответната страна. Във връзка с допуснатите гласни доказателства ние водим един свидетел, а другият е в невъзможност да се яви, поради което ще ви моля да ми дадете възможност, ако ответната страна няма възражение да се извърши разпита в този ред, да се разпита свидетеля, когото водим, а в следващото съдебно заседание другите двама.

Адв.Г. – Оспорвам предявеният иск. Противно на твърденията на процесуалния представител на ищцата не съм длъжен да обосновавам възраженията си. Считам, че тези възражения са развити в останалата част от отговора. Поддържам насрещните искове. Възразявам срещу становището по насрещния иск. Доколкото отговор не е депозиран това становище има характер на отговор. Допълнителните искания не е ясно в каква посока се правят. Какви факти и обстоятелства ще установяват. И тези искания за представяне на първо място са несвоевременно направени, не са депозирани с писмения отговор. Не са относими и не е ясно кои твърдения се иска да се докажат с посочените доказателствени искания. На следващо място. По доклада на първо място съм направил искане за разпит на двама свидетели за наведените твърдения. Налице е пропуск в определението като моля в тази връзка да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели. На трето място възразявам срещу допускането до разпит на трима свидетели, защото не е необходим разпит на трима свидетели най-малко, отделно от това, тези факти и обстоятелства могат да бъдат установени и от разпита на един свидетел.

2

Държа на едновременен разпит на по двама свидетели. Ако не е представен социален доклад, следва да бъде изготвен и представен по делото.

Адв.Ч. – Първо, с оглед характера на исковете няма пречка да бъдат събирани гласни доказателства. В становището по насрещния иск съм уточнила в каква връзка съм направила доказателствените искания, а именно досежно поведението на ответницата, която заявява своя интерпретация на фактите, като твърдя, че това не е така. В тази връзка съм направила съответното доказателствено искане. Има определение за допускане на трима свидетели в режим на водене. Не се противопоставям да се приемат представените доказателства по делото. За податните възможности на доверителя ми сме представили доказателства. Социалния доклад го изслушахме в предходно заседание и не се налага изслушване втори път.

Адв.Г. – Моля да приемете като доказателства по делото граждански договор и удостоверение за доходите на моята доверителка.

Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване на делото е съставен проекто-доклада по делото.

Адв.Ч. – Нямам възражения по доклада.

Адв.Г. – Моля да допълните доклада като разпоредите да ми се издаде удостоверение да се снабдим със справка за регистрираните трудови договори за ищеца.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.

Съдът по направените искания

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит двама свидетели при условията на водене за ответната страна.

При условията на паритет съдът допуска двама свидетели за ищцовата 3 страна, като всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

Разпорежда да се изиска от РУ Г.Т. преписката образувана по жалба на Д. ГР. ГР. и Г. Д. Г. срещу Б. Д. ИВ. от 27.03.2021г.

Приема като доказателства по делото граждански договор, удостоверение за доходи и заповед №039/18.06.2021г. издадена от „Скития 1 ГТ” ЕООД.

Разпорежда да се изиска справка от НАП за регистрирани трудови договори с трудови възнаграждения за ищеца по първоначалния иск Д. ГР.

ГР..

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 30.08.2021г. от 10.30 часа, за която дата страните са уведомени.

Заседанието приключи в 10.15 часа.

Протоколът е изготвен на 07.07.2021г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

4