Определение № 1916 от 03.07.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1916 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Даниела Талева

СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от Даниела Талева Въззивно частно наказателно дело № 20231100603652 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

Образувано е по жалба от И. Н. Т. срещу определение №1695 от 24.05.2023г., постановено по НЧД №5518/2023г. по описа на СРС, НО, 147-ми състав, с което е оставена без разглеждане жалба на И. Н. Т. против постановление на СРП от 04.04.2023г., с което на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, е прекратено наказателното производство по ДП №1657/2022г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. №6463/2022г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК и по чл.198, ал.1 от НК.

Във въззивната жалба се изразява недоволство от акта на районния съд, с който жалбата срещу прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство е оставена без разглеждане като просрочена. Към жалбата е приложено заверено копие на електронно извлечение /товарителница/ на куриерска фирма „Еконт“, което според жалбоподателя, доказва, че жалбата, депозирана пред районния съд, е подадена в предвидения 7-дневен срок за обжалване на постановлението на прокурора, с което е било прекратено наказателното производство по цитираното по-горе ДП. Иска се акта на районния съд да бъде отменен и делото да бъде разгледано по същество от районната инстанция.

Въззивният съд, след като се запозна с наведените в жалбата доводи, с атакувания съдебен акт и с приложените по делото материали, намери 1 следното:

Жалбата против определение №1695 о т 24.05.2023г., постановено по НЧД №5518/2023г. по описа на СРС, НО, 147-ми състав, е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна – лице, което се сочи като пострадал от едно от престъпленията, за които се води разследването по посоченото досъдебно производство, а именно по чл. 194, ал. 1 от НК, което налага да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество жалбата е и основателна.

В разпоредбата на чл.243, ал.4 НПК изрично са посочени лицата, които могат да атакуват прокурорското постановление, с което се прекратява наказателното производство, както и срока, в който може да бъде сторено това.

Правилно в определението си районният съд е отбелязал, че посоченият в чл.243, ал.4 НПК срок за обжалване е преклузивен и с изтичането му правото на жалба на лицата, посочени в цитираната норма, се погасява.

Правилно е отчел контролираният съд, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е било връчено на пострадалия Т. на 05.04.2023г. и преклузивният 7-дневен срок, предвиден в чл.243, ал.4 НПК, изтича на 12.04.2023г., който е работен ден. Напълно правилно е приел, че видно от известието за доставка, жалбата на И. Т. е доставена на 13.04.2023г., т.е. един ден след изтичане на срока за обжалване, доколкото по делото не е бил наличен друг документ, от който да е видно на коя дата жалбата е била предадена в куриерската фирма, за да бъде доставена.

Към подадената въззивна жалба е приложено заверено копие на електронно извлечение /товарителница/ на куриерска фирма „Еконт“, от което е видно, че пратка с №5300470006737, е била приета в офис на „Еконт“ 6021 в гр.Стара Загора на 12.04.2023г. и същата е била адресирана до адрес: гр.София, бул.“****. Съответно, от приложеното известие за доставка към жалбата, депозирана пред районния съд, се установява, че същата пратка №5300470006737 е била изпратена от гр.Стара Загора и приета за доставка в гр.София на 13.04.2023г. С оглед на изложеното, от представеното пред въззивния съд писмено доказателство, съпоставено с известието за доставка, представено заедно с жалбата до първоинстанционния съд, следва извода, че жалбата срещу постановление на СРП от 04.04.2023г. е била подадена в офис 2 на „Еконт“ гр.Стара Загора на 12.04.2023г., т.е. в последния ден от 7-дневния срок, предвиден в чл.243, ал.7 НПК, но е получена в регистратурата на СРП на 13.04.2023г. Доколкото пред районния съд е било представено само известието за доставка, районната инстанция не е имала друга възможност да установи действителната дата на подаване на жалбата, поради което с оглед наличните към онзи момент доказателства, правилно е било прието, че жалбата е подадена след изтичане на срока, поради което е недопустима и правилно към дата на постановяване на определението, е била оставена без разглеждане от контролирания съдебен състав.

Към момента на постановяване на акта на въззивната инстанция, са представени нови доказателства, които не са били известни на първия съдебен състав, но които променят извода за допустимост на жалбата, подадена от пострадалия до районния съд, което налага атакуваното определение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съдебен състав за произнасяне по същество.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №1695 от 24.05.2023г., постановено по НЧД №5518/2023г. по описа на СРС, НО, 147-ми състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на И. Н. Т. против постановление на СРП от 04.04.2023г., с което на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, е прекратено наказателното производство по ДП №1657/2022г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. №6463/2022г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК и по чл.198, ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав на СРС за произнасяне по същество.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4